Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Rall Metales y Reciclaje SpA con SII
Fecha: 22-07-2025 · Materia: Resolución · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de devolución de IVA exportador por $23.376.806 a RALL METALES Y RECICLAJE SpA, confirmando resolución del SII que denegó la devolución por falta de acreditación de efectividad de operaciones y pago conforme al artículo 23 N°5 del DL 825.
RALL METALES Y RECICLAJE SpA solicitó devolución de IVA exportador por $23.376.806 correspondiente al período agosto 2021, mediante Formulario 3600. El SII notificó fiscalización especial previa exigiendo antecedentes de respaldo de exportaciones. La empresa aportó documentación parcial, incluyendo comprobantes de transferencias electrónicas y fotocopias de cheques. El SII dictó Resolución Ex. N°558 de 11 de noviembre 2021 denegando la devolución, argumentando facturas falsas y falta de cumplimiento de requisitos del artículo 23 N°5 del DL 825 respecto a acreditación de pago y efectividad de o
El tribunal analiza que la reclamante no acreditó adecuadamente la efectividad material de las operaciones ni el pago conforme exige el artículo 23 N°5 inciso segundo del DL 825. Los comprobantes de depósito fueron descartados por no estar incluidos en la norma. Las transferencias electrónicas carecen del número de factura pagada y presentan montos ilegibles. Las fotocopias de cheques no permiten visualizar emisor ni número de factura. Respecto a formularios 29 aportados por proveedores, solo contienen montos globales sin detalle de facturas individuales, impidiéndose individualizar cada débit
Se rechaza el reclamo en todas sus partes, confirmándose la Resolución Ex. N°558 del SII de 11 de noviembre 2021 que deniega la devolución de IVA exportador. No se condena en costas, prevaleciendo que la reclamante tuvo motivos plausibles para litigar.
CAUSA : “RALL METALES Y RECICLAJE SPA con S.I.I.”
RUC Nº : Rol · solo Pro
RIT N° : Rol · solo Pro
Rancagua, A VEINTIDOS DE JULIO DE DOS MIL VEINTICINCO.
I. VISTOS:
UNO. Presentación de fojas 1, de 28 de febrero de 2022, por la cual, don Ignacio Barra Wiren, abogado, en representación de RALL METALES Y RECICLAJE SPA, RUT N°76.452.855-7, ambos domiciliados para estos efectos en calle Bello Horizonte 869, oficina 402, comuna de Rancagua, por la cual deduce reclamo por el Procedimiento General de Reclamaciones, contemplado en los artículos 124 y siguientes del Código Tributario 1, en contra de la Resolución Ex. N°558, de 11 de noviembre de 2021, emitida por el Servicio de Impuestos Internos2, por la cual se niega lugar a la a devolución de IVA exportador por la suma de $23.376.806. Lo anterior, por los fundamentos que resumidamente se exponen a continuación:
En primer término, señala que, de acuerdo al artículo 36 del artículo Primero del Decreto Ley Nº825 de 1974, (en adelante Ley IVA) su representada con fecha 02 de septiembre del 2021, solicitó al SII la devolución de IVA Exportador respecto del periodo agosto 2021 por un monto de $ 23.376.806, a través de Formulario 3600 Nº10277662.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.