Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
VARAS DÍAZ con SII
Fecha: 23-07-2018 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra cobro suplementario de contribuciones por defecto procesal: acto reclamado no acompañado y procedimiento incorrectamente aplicado.
Mauricio Andrés Varas Díaz, propietario de bien raíz rol 9371-198 en Peñalolén, fue notificado en diciembre 2014 de modificación de avalúo y cobro suplementario de contribuciones retroactivo desde segundo semestre 2011 hasta segundo semestre 2014, por suma de $457.127. El SII indicó que el error se debía a que en 2006 no se contempló la tasación del terreno en el cálculo del impuesto territorial. Reclamante alegó aplicación retroactiva del avalúo y contravención a principios de derecho público.
El tribunal determina que el reclamo presenta defectos formales esenciales. Primero, el reclamante no acompañó el giro cobro suplementario reclamado, requisito exigido por artículo 125 número 3 del Código Tributario, sin alegar circunstancia excepcional que lo exima. Segundo, el procedimiento aplicado es incorrecto: siendo el acto reclamado un giro de cobro suplementario, debió aplicarse procedimiento general del artículo 124 del Código Tributario, no el procedimiento especial de reclamo de avalúo del artículo 150. Por estos defectos procesales, el tribunal no emite pronunciamiento sobre alega
Se rechaza íntegramente el reclamo interpuesto contra los giros por diferencia de impuesto territorial período segundo semestre 2011 a segundo semestre 2014, rol 9371-198 comuna de Peñalolén. No se condena en costas por ejercicio legítimo del derecho a controvertir.
“VARAS DÍAZ, MAURICIO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N° : Rol · solo Pro
RIT N° : Rol · solo Pro
Santiago, veintitres de julio de dos mil dieciocho.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Pierre Emile Soulé Brard, abogado, domiciliado para estos efectos en Avda. Bulnes N°79, oficina 60, comuna de Santiago, en representación de don MAURICIO ANDRÉS VARAS DÍAZ, Cédula Nacional de Identidad Nº17.178.249-K, constructor civil, con domicilio en calle Amigo del Tenis N° 8744, casa C, comuna de Peñalolen, quien, dentro de plazo y en virtud del artículo 150 del Código Tributario interpone reclamo en contra de la Dirección Regional Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante, SII), por cuanto éste ha emitido cobros retroactivos por diferencias de impuesto territorial respecto de la propiedad rol de avalúos 9371-198, comuna de Peñalolén, denominado "Cobro Suplementario de Contribuciones" desde el segundo semestre de 2011 hasta el segundo semestre de 2014, por un monto total para cada propiedad que supera los $457.127.- (cuatrocientos veintisiete [sic] mil ciento veintisiete pesos), lo cual considera improcedente, pues aquello importa la aplicación retroactiva del avalúo, el cual sólo puede aplicarse hacia el futuro, lo que además transgrede la teoría de los actos propios, orientador del derecho público y el principio procesal “nemo auditur”.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.