Tribunal · solo Pro
INGENICO CHILE AGENCIA EN CHILE con SII
Fecha: 14-05-2019 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación de Ingenico contra resolución del SII que denegó devolución de PPUA por falta de acreditación de pérdida tributaria, desestimando vicio de firma.
Ingenico Chile Agencia presentó declaración de impuesto a la renta para 2013 solicitando devolución por $31.396.452 por Pago Provisional de Utilidades Absorbidas (PPUA), declarando pérdida de $175.808.146. El SII notificó observaciones F53 y F77 mediante carta de 27.06.2013. La empresa aportó antecedentes que el SII consideró insuficientes. Mediante Resolución Exenta N°3136 del 17.04.2014, se rechazó la pérdida y se denegó la devolución. Ingenico reclamó argumentando vicio de firma y falta de acreditación de presupuestos.
El tribunal analizó dos cuestiones principales. Respecto al vicio de firma, concluyó que Ingenico no acreditó suficientemente que la resolución no fue suscrita por funcionario competente, ni demostró que Watanabe Vega perteneciera al escalafón técnico. En cuanto a la acreditación de la pérdida tributaria y devolución, el tribunal estableció que la empresa no aportó documentación suficiente: faltaron Libro Diario, Libro Mayor, registros auxiliares y documentación de respaldo de ingresos ($673.500.722) y gastos ($845.924.342). Además, no acreditó fehacientemente utilidades tributables en el Libr
Se rechaza la reclamación y se confirma la Resolución Exenta N°3136 del SII. Cada parte paga sus propias costas. El Director Regional dispondrá el cumplimiento administrativo de lo resuelto.
“INGENICO CHILE AGENCIA EN CHILE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, catorce de mayo de dos mil diecinueve.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Cristóbal Daniel Riffo Rubio, abogado, RUT N°[RUT reservado], domiciliado en El Regidor N°66, piso 10, comuna de Las Condes, Santiago, en representación de Ingenico Chile Agencia en Chile, giro servicios industriales y comerciales, RUT N°59.109.340 -1, domiciliada en Andrés Bello N°2687, oficina 701, comuna de Las Condes, Santiago, quien, conforme a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamación en contra de la Resolución Exenta N°3136, emitida con fecha 17 de abril de 2014, por el director Regional del SII, Sr. Claudio Marambio (sic) Araya, solicitando que sea dejada sin efecto o , en su defecto , se ordene su rectificación de conformidad al mérito del proceso, sin costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
En el capítulo de su libelo de reclamo relativo a los antecedentes en que se basa la resolución reclamada, explica que ésta indica que, mediante comunicación de fecha 27.06.2013, se le informó a la reclamante que, con motivo de la revisión practicada, se efectuaron observaciones a su declaración de impuesto a la r enta del año 2013 y le requiri eron que concurriera a las oficinas del SII con fecha 11.07.2013, presentando la documentación que en dicha comunicación se solicitó. Agrega que la resolución indica que, en razón de que a la fecha de su emisión la reclamante no había aportado los antecedentes suficientes requeridos en la notificación que se envió para tal efecto, no es posible tener por acreditada la naturaleza y procedencia de la pérdida declarada en el año tributario 2013 y, por lo tanto, el contribuyente no acreditó los presupuestos que hacen procedente la devolución de PPUA solicitada.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.