Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
ALCALDE SA con SII
Fecha: 01-07-2019 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de ALCALDE S.A. contra resolución del SII que negó devolución de pagos provisionales por $22.698.961, por no acreditar fehacientemente la pérdida tributaria del AT 2013.
ALCALDE S.A., empresa de explotación mixta de productos agrícolas, presentó declaración de renta para el AT 2013 solicitando devolución de $22.698.961, compuesta por pagos provisionales mensuales ($20.286.759) y pago provisional por utilidades absorbidas ($2.412.202), fundada en una pérdida tributaria de $9.648.808. El SII emitió Resolución N°3365 de 25 de abril de 2014 rechazando la devolución y la pérdida declarada, tras observar diferencias entre la declaración y su información, sin que el contribuyente concurriera a aclarar las observaciones formuladas (códigos A08, A09, A30, A67, F53, F77
El tribunal establece que conforme al artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar con libros de contabilidad y documentos fidedignos la verdad de sus declaraciones. Según artículo 31 N°3 de la LIR, la deducción de pérdidas requiere acreditación fehaciente. El tribunal analiza que la reclamante no aportó: el Libro Diario, Libro Mayor, Balance General y documentación de respaldo del ejercicio 2012; la determinación detallada de la Renta Líquida Imponible negativa con análisis de ajustes; Formularios 29 acreditando pago efectivo de PPM; ni Libro FUT con documentos que p
Se rechaza el reclamo en todas sus partes, confirmándose la Resolución N°3365 del SII de 25 de abril de 2014. Se liberan ambas partes del pago de costas por existir motivo plausible para litigar.
“ALCALDE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° GR -18–00407-2014
Santiago, uno de julio de dos mil diecinueve.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Carlos Alcalde Moreno , factor de comercio, RUT N°6.068.265-8, en representación de ALCALDE S.A. , del giro de explotación mixta de productos agrícolas, RUT N°96.779.750-2, ambos domiciliados en Avda. Raúl Labbé N°13723, oficina 408, comuna de Lo Barnechea , Región Metropolitana , quien, conforme a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario , interpone reclamo en contra de la Resolución N° Ex. 3365, emitida con fecha 25 de abril de 20 14, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, solicitando que se ordene la devolución de los pagos provisionales por utilidades absorbidas declarados en el código 167 por $2.412.202 y el código 747 por $2.412.202, originado por la pérdida de p rimera categoría del ejercicio comercial 2012 c ódigo 229 por $9.648.808 y del remanente solicitado en el c ódigo 87 por $22.698 .961, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
En el capítulo de su libelo de reclamo relativo a los hechos, explica que, con fecha 29 de abril de 2014, presentó su declaración anual de impuesto a la renta del año tributario 20 13, solicitando una devolución por $22.698.961.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.