Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
NORGISTICS HOLDING S.A. con SII
Fecha: 22-10-2020 · Materia: Resolución · Juez: oscar_renato_merino_maturana
ACOGE+100M Ha Lugar Ha Lugar
Tribunal acogió reclamo y dejó sin efecto resolución del SII que rechazaba pérdida tributaria por costo de inversiones en filiales extranjeras disueltas, acreditando estados financieros auditados como prueba suficiente.
Norgistics Holding S.A. declaró pérdida tributaria de USD 831.978,65 para AT 2017, principalmente por deducción de costo tributario de inversiones en filiales extranjeras (EE.UU., UK, Turquía) disueltas, por USD 845.459,37, solicitando devolución de PPUA por USD 109.760,23. El SII rechazó ambos conceptos en Resolución Ex. 1260 de mayo 2018 alegando falta de antecedentes financieros suficientes. La RAV presentada en junio 2018 también fue rechazada por falta de formalidad de estados financieros.
El Tribunal estableció que para deducción de gastos según art. 31 LIR deben cumplirse requisitos copulativos: relación directa con actividad, carácter necesario, pago efectivo y acreditación fehaciente. Para pérdidas tributarias art. 31 N°3 requiere prueba mediante contabilidad completa. Los estados financieros de las filiales fueron auditados por KPMG dentro de consolidación de CSAV (sociedad anónima abierta fiscalizada por SVS), cumpliendo estándares de independencia técnica exigidos por ley de mercado de valores. El SII no especificó qué formalidades faltaban. Los estados reflejan pérdidas
Acoge reclamo. Deja sin efecto Resolución Ex. 1260 del 8 mayo 2018 del SII. Ordena devolución de USD 109.769,23 por concepto de PPUA. Condena en costas a la parte reclamada.
1
NORGISTICS HOLDING S.A. RUT N°76.028.729-6 CUANTIA 13.397,77 UTM EN SANTIAGO, A VEINTIDOS DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTE. Atendida la contingencia sanitaria y la modalidad de teletrabajo en que se encuentra funcionando el Tribunal, la presente resolución contiene las fojas del expediente electrónico del sistema SACTA. VISTOS: El escrito de fecha 14 de enero de 2019, rolante a fojas 1 a 25 vuelta de autos presentado por don JORGE CARRAHA CHAHUÁN, RUT Nº8.547.357-3, en representación de la empresa NORGISTICS HOLDING S.A., RUT Nº76.028.729-6, ambos domiciliados para estos efectos en calle Hendaya Nº60, oficina 1302, comuna de Las Condes, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra de la Resolución Ex. Nº1260 de fecha 8 de mayo de 2018, emitida por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), la que no dio lugar a la solicitud de devolución por concepto de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas (en adelante PPUA) efectuada en el Formulario Nº22 (en adelante
2
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.