La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.
6.036 sentencias · Poder Judicial
La Corte Suprema invalida de oficio todo lo obrado en el juicio tributario por falta de jurisdicción del juez delegado, ya que el artículo 116 del Código Tributario fue derogado por inconstitucionalidad, produciendo efectos sobre procesos pendientes no terminados.
La Corte invalida de oficio la sentencia y todo lo obrado por vicio constitucional: un funcionario no juez tramitó el reclamo tributario en violación del artículo 73 de la Constitución, que prohíbe delegar jurisdicción.
Revocada la sentencia del Director Regional por vicio de jurisdicción: el Juez Tributario que substanció el proceso carecía de competencia al no estar establecido legalmente tras la derogación del artículo 116 del Código Tributario por sentencia del Tribunal Constitucional.
Anulación de procedimiento por falta de jurisdicción del juez tributario que actuó por delegación de funciones, vulnerando la legalidad orgánica constitucional y tratados internacionales.
Rechaza recurso de protección interpuesto contra resolución tributaria que negó citación de fiscalizadores como testigos, por ser procedimiento ya regulado en Código Tributario con recursos propios disponibles.
Corte de Apelaciones de Arica confirma sentencia que rechaza parcialmente reclamo tributario de contribuyente por diferencias de IVA, Renta y Global Complementario, desestimando argumentos sobre prescripción, malicia penal, notas de crédito y facturas falsas.
Corte de Apelaciones confirma sentencia tributaria que rechazó reclamo por diferencias de IVA, IR y reintegro; desestima argumentos sobre presunción de inocencia, malicia penal y procedimientos de notas de crédito.
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza reclamación por liquidación de diferencia de impuesto a la renta, al estimar que el SII actuó dentro de plazo y que las pérdidas de arrastre pueden ser revisadas mientras no se imputen a utilidades.
Se rechaza excepción de prescripción por no haber operado la extinción del plazo durante la tramitación del reclamo ante juez incompetente (cuyos efectos no se anulan), pero se acoge parcialmente prescripción de una liquidación de IVA notificada fuera del plazo legal, confirmándose sentencia en lo demás.
Corte revoca sentencia del Tribunal Tributario por vicio de jurisdicción: la Directora Regional Subrogante careció de competencia legal para resolver la reclamación, toda vez que el artículo 116 del Código Tributario fue declarado inconstitucional.
La Corte rechaza la excepción de prescripción opuesta por el contribuyente y confirma la sentencia de primer grado, resolviendo que la prescripción se suspendió desde la válida interposición del reclamo ante el SII.
La Corte confirma la sentencia del Director Regional que rechazó el reclamo tributario por diferencias de impuesto global complementario 2002, desestimando la excepción de prescripción por cuanto la reclamación suspendió oportunamente el plazo.
Confirma sentencia de primera instancia que rechazó reclamo tributario de Maderas Cóndor por denegación de devolución de impuesto a la renta 2004; desestima alegaciones sobre incompetencia del Director Regional Subrogante e insuficiencia de pruebas sobre costo de acciones.
Revoca sentencia que declaró inadmisible el reclamo tributario general, ordenando admisión a tramitación conforme a artículos 123 y siguientes del Código Tributario, sin pronunciarse sobre el fondo del avalúo.
Corte de Apelaciones rechaza excepción de prescripción del contribuyente, confirmando que la interposición válida del reclamo tributario suspende la prescripción independientemente de la nulidad posterior del procedimiento ante juez incompetente.
Se revoca sentencia que declaró inadmisible reclamo tributario, acogiendo a tramitación la reclamación por aplicación del procedimiento general de los artículos 123 y ss. del Código Tributario, sin exclusión por existir procedimiento especial de avalúo.
Se revoca la sentencia de primera instancia que declaró inadmisible el reclamo por improcedente, permitiendo que la contribuyente acceda al procedimiento general de reclamación contra la resolución del Director Regional que rechazó la aplicación de un coeficiente corrector en avalúo.
Corte invalida de oficio la tramitación del recurso por vicio esencial: falta de autorización por ministro de fe en las resoluciones del juez tributario, conforme artículo 61 del Código de Procedimiento Civil.
La Corte invalida de oficio la sentencia por vicio de nulidad de derecho público: los jueces tributarios que tramitaron y fallaron carecían de investidura regular al actuar por delegación del Director Regional, prohibida constitucionalmente.
La Corte Suprema rechaza ambos recursos de casación (forma y fondo) interpuestos por el condenado, confirmando la sentencia que lo declaró culpable de evasión tributaria reiterada con pena de presidio y multa.
La Corte rechaza la excepción de prescripción alegada en segunda instancia y confirma la sentencia de primer grado que rechazó la reclamación de Fortex, por cuanto las declaraciones fueron maliciosamente falsas, interrumpiéndose la prescripción por la reclamación y siendo obligación del contribuyente desvirtuar las impugnaciones con pruebas suficientes.
Corte revoca multa de $374.868.345 por infracción tributaria con dolo, al considerar que el Servicio no probó el elemento malicioso requerido para configurar el delito tributario, siendo insuficiente la presunción de veracidad de hechos constatados.
Corte de Apelaciones de Arica confirma rechazo de devolución de impuesto específico al diesel: contribuyente no acreditó pagos duplicados ni operaciones con Esso Chile S.A. en períodos reclamados.
Anula de oficio la tramitación desde fojas 592 por defecto esencial: resoluciones sin autorización de ministro de fe, retrotrayendo al tribunal tributario para nueva tramitación con formalidades legales.
Corte de Apelaciones invalida de oficio toda la tramitación del reclamo tributario desde fojas 603 en adelante por vicio esencial: falta de autorización de ministro de fe en las resoluciones del juez tributario, conforme artículo 61 CPC.
La Corte Suprema declara inadmisible la casación por defectos formales: el recurrente no especificó normas legales infringidas ni desarrolló razonamientos sobre los errores de derecho alegados.
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo presentada por Constructora Solari S.A. contra fallo de Apelaciones que acogió parcialmente su reclamo sobre provisión de gastos 1993, quedando firme la sentencia que permite deducir $24.931.434 de la base imponible.
El SII fiscalizó gastos rechazados por corresponder a facturas falsas que el contribuyente incluyó en su contabilidad. La Corte confirmó que la liquidación se practicó dentro del plazo legal de seis años.
La Corte revoca la inadmisibilidad del reclamo y lo declara admisible, reconociendo que el contribuyente puede impugnar un avalúo conforme al procedimiento general del artículo 123 del Código Tributario, además del especial de los artículos 149 y siguientes.
Revoca sentencia que rechazó reclamación de avalúo fiscal por improcedencia procesal, reconociendo el derecho del contribuyente a reclamar por procedimiento general del artículo 123 del Código Tributario, sin exclusividad del procedimiento especial de avalúos.
Revoca sentencia que rechazó como inadmisible una reclamación sobre avalúo fiscal, acogiendo que el procedimiento general de reclamaciones del artículo 123 del Código Tributario es viable como alternativa al procedimiento especial de avalúos.
Se revoca la sentencia que declaró inadmisible el reclamo por avalúo fiscal, reconociendo que el contribuyente puede ejercer el procedimiento general de reclamación del artículo 123 del Código Tributario, no solo el especial de los artículos 149 y siguientes.
La Corte confirma el rechazo del crédito fiscal por no acreditarse los requisitos legales: documentos probatorios ineficaces, guías de despacho con inconsistencias y falta de identificación de receptores.
Se anuló de oficio la sentencia y todo lo obrado por vicio procesal: un funcionario del SII sin calidad de Juez Tributario tramitó el reclamo vulnerando el artículo 73 de la Constitución, que prohibe delegar jurisdicción.
Rechaza excepción de prescripción del SII porque la presentación de reclamación tributaria suspende el plazo de tres años, incluso tras anulación procesal, confirmando sentencia de primera instancia.
Rechaza excepción de prescripción y confirma sentencia que aplicó presunción de gasto del art. 50 inc. 4° Ley de la Renta, por falta de acreditación de gastos efectivos declarados por contribuyente de Segunda Categoría.