La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.
2.910 sentencias · Corte Suprema
Rechaza casación forma y fondo de Compass Catering contra Corte de Apelaciones que confirmó negativa de devolución de saldo retenido por insuficiencia probatoria de pérdida tributaria 2012, reconociendo discrecionalidad judicial en valoración de prueba.
Rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyente que impugnaba cobro de patente municipal, confiriendo que las actividades comerciales registradas (construcción y arriendo) son terciarias gravadas por ley, independiente del ejercicio efectivo.
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo de contribuyente. Confirma que el SII correctamente tasó precio de venta de acciones como notoriamente inferior usando estado financiero más cercano a operación, sin incurrir en vicios formales ni errores de derecho.
Rechaza casación de contribuyente. Confirma que el SII actuó correctamente al tasar el precio de venta de acciones según artículo 64 del Código Tributario, aplicando el costo tributario contable ante operación entre empresas relacionadas con precio notoriamente inferior.
Rechaza casación en el fondo por falta de infracción a normas reguladoras de la prueba; confirma que la contribuyente no acreditó el origen de los fondos para las inversiones cuestionadas en la liquidación tributaria.
La Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por contribuyente contra sentencia que confirmó liquidación tributaria por falta de acreditación del origen de fondos para inversión inmobiliaria.
La Corte Suprema rechaza la casación en el fondo deducida por Euroandino S.A. por no acreditar error jurídico sustancial, confirmando que no reunía requisitos para calificar como exportadora de servicios y proceder la devolución de IVA.
Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: el recurso impugna hechos probados (impuesto sujeto a declaración) sin denunciar violación de leyes de prueba, por lo que carece de competencia para modificarlos.
Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento. Recurre contra confirmación de rechazo a devolución de impuesto por pagos provisionales, pero la impugnación ataca hechos establecidos sin denunciar violación de leyes reguladoras de prueba.
Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: los argumentos sobre valoración de prueba no cuestionan la aplicación del derecho, sino cuestiones privativas de los jueces del fondo que concluyeron insuficiencia probatoria.
Rechaza casación porque el recurso de apelación fue interpuesto extemporáneamente: la sentencia se notificó el 17 de noviembre de 2016 y se entiende practicada el 22 de noviembre conforme al artículo 131 bis del Código Tributario, venciendo el plazo el 9 de diciembre, cuando la apelación se dedujo el 13 de diciembre.
Rechaza casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento. La prescripción de impuesto territorial no es reclamable bajo artículo 124 del Código Tributario, sino solo como excepción en juicio ejecutivo de cobro.
Corte Suprema rechaza casación de Textiles Porvenir S.A. contra liquidaciones de IVA por operaciones con facturas ideológicamente falsas. Confirma que la conducta constituye infracciones tributarias con pena corporal que permite prescripción extraordinaria de seis años, independiente de que no se haya ejercido acción penal.
VTR S.A. cuestionó una liquidación de impuesto único de 1998 por pérdida en operación forward, alegando incumplimiento de requisitos administrativos, que el gasto era del giro y vulneración del derecho a ser juzgado en plazo razonable. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación.
Rechaza casación por prescripción de pérdidas de arrastre: el SII puede revisar gastos de ejercicios anteriores cuando inciden en impuesto actual, sin limitación por prescripción del período en que se originaron.
Contribuyente reclamó pérdidas tributarias rechazadas por el SII con inconsistencias en cuentas de gastos. La Corte Suprema rechazó los recursos de casación en forma y fondo, confirmando que no se acreditaron las pérdidas declaradas.
Avalúo de bien raíz modificado por el SII. La Corte Suprema declaró inadmisible la casación en el fondo porque el Código Tributario no confiere competencia a esta corte para conocer recursos contra sentencias del Tribunal Especial de Alzada en materia de reclamo de avalúos.
Corte Suprema declara inadmisible casación en forma y fondo por deficiencias en la formulación del recurso: omisión de identificación clara de errores de derecho y falta de mención de normas decisorias (arts. 29-31 LIR).
La Corte Suprema declara inadmisibles ambos recursos de casación por defectos formales: omisión de indicación de errores de derecho y falta de fundamentación sobre normas decisorias.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: los hechos fijados soberanamente por los tribunales inferiores (insuficiencia de antecedentes para acreditar PPM y crédito de constructoras) son inamovibles y no pueden alterarse por esta vía.
La Corte Suprema rechaza la casación interpuesta por Inversiones Totoral Ltda. contra la sentencia que confirmó la denegación de devolución de impuesto por pago provisional de utilidades absorbidas, por falta de prueba de que el precio de venta de las acciones correspondiese al valor comercial.
Rechaza casación por carecer de fundamento manifiesto. Tribunal confirma doctrina consolidada: revisión de pérdidas de arrastre es procedente al imputarse a impuesto actual, sin necesidad de invocar prescripción de ejercicios anteriores.
Rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyente contra sentencia de Corte de Apelaciones que desestimó reclamo por tasación de inmuebles realizada por SII en virtud del artículo 64 inciso 6º del Código Tributario, estimando que la sentencia recurrida aplicó correctamente la ley y que el recurso impugna hechos soberanamente probados.
Rechaza casación en el fondo deducida por Comercial Costa S.A. Confirma que la venta de cuenta por cobrar a deudor argentino constituye ganancia de capital gravable en Argentina conforme Convenio bilateral, por lo que la pérdida no es deducible en Chile; además, el error denunciado carece de influencia sustancial al subsistir otros fundamentos del fallo.
La Corte Suprema acogeió la casación al encontrar que el tribunal inferior exigió contabilidad completa para reconocer que el mayor valor en venta de acciones es ingreso no gravado, cuando la ley no lo requiere para este hecho no renta.
Corte Suprema rechaza casación de forma (inadmisible) y desestima casación de fondo interpuesta por contribuyente que alegaba prescripción de deudas tributarias, confirmando que procedimientos ejecutivos judiciales no pueden revisarse por prescripción en sede civil ordinaria.
Casación acogida: anuló sentencia que rechazó reclamo tributario por no valorar prueba documental válida sobre fecha de retiros (1994-2000) que no requería contabilidad completa, desconociendo prescripción aplicable.
La Corte Suprema rechaza la casación de la contribuyente, confirmando que el costo tributario de las acciones aportadas se determina al valor de delación hereditaria (muerte del causante), no al de la adjudicación posterior, aplicándose correctamente el artículo 46 letra b) de la Ley de Impuesto a Herencias para calcular la renta gravable.
Rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyente. Los jueces de instancia apreciaron legítimamente la prueba y concluyeron que gastos por pérdida de arrastre e intereses no fueron acreditados fehacientemente con respaldo documental suficiente.
Corte Suprema rechaza casación porque el recurrente no acreditó errores de derecho con influencia sustancial en lo dispositivo; los vicios procedimentales denunciados no alterarían el resultado ni permitirían revisar el fondo sobre causales de modificación catastral.
Corte Suprema rechaza casación de contribuyente que pretendía deducir remuneración de su cónyuge; confirma que el artículo 33 N° 1 letra b) de la Ley de Renta prohíbe tal deducción sin excepción.
Corte Suprema rechaza casación por pérdidas de arrastre no debidamente acreditadas en contabilidad; jurisprudencia asentada permite fiscalizar pérdidas en años anteriores cuando se imputan a tributos actuales.
Rechazo de casación forma y fondo contra sentencia que confirmó liquidación tributaria por impuesto de primera categoría 2012. La Corte Suprema valida la facultad del SII de fiscalizar períodos prescritos cuando inciden en impuestos actuales, sin configurar cobro de tributos extintos.
Rechaza casación forma y fondo deducida por contribuyente. Tribunal confirma que SII puede emitir nuevas liquidaciones en períodos posteriores aun pendiendo reclamo anterior, y que incorporación de resultados de años prescritos en base imponible actual no constituye cobro de impuestos extintos.
La Corte Suprema rechaza la casación de Cameron S.A. y confirma que el SII actuó dentro de plazos al detectar facturas ideológicamente falsas de proveedores relacionados, aplicando correctamente la prescripción extraordinaria por declaraciones maliciosamente falsas.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: el recurso cuestiona hechos fijados soberanamente por tribunales de instancia, no la aplicación de la ley, vulnerando así los límites de esta vía extraordinaria.
Corte Suprema rechaza casación formal y de fondo interpuesta por contribuyente contra confirmación de reclamación tributaria negada. El tribunal concluye que ambas instancias resolvieron adecuadamente sobre clasificación de propiedad y procedencia del reclamo, sin vicios procesales ni errores sustantivos de influencia decisiva.
Corte Suprema acoge casación del SII: anula sentencia que acogió reclamo tributario por insuficiente análisis de necesariedad del monto de gastos bajo artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta.
Acogida casación en fondo. Corte Suprema revoca sentencia de apelación y confirma fallo de primer grado que aceptaba reclamo de contribuyente por aplicación del principio de buena fe tributaria (artículo 26 del Código Tributario), al haberse ajustado a interpretaciones administrativas anteriores sobre imputación de pérdidas.
Rechaza casación en el fondo. La Corte confirma que el SII puede revisar pérdidas de arrastre al determinar impuesto actual, sin límite de prescripción, y que la contribuyente no acreditó fehacientemente los gastos conforme al artículo 31 de la LIR.
Rechazada casación en el fondo por defecto manifiesto: la Corte Suprema confirma que el SII puede revisar pérdidas de arrastre de ejercicios prescritos cuando inciden en impuestos actuales, sin vulnerar plazos de prescripción.
Rechaza casación por falta manifiesta de fundamento: la revisión de pérdidas de arrastre no viola prescripción cuando se imputan a impuesto actual, conforme jurisprudencia consolidada de la Corte.
Rechaza casación: el SII puede revisar pérdidas de arrastre de ejercicios anteriores al determinar impuesto actual, aunque exceda plazo de prescripción, si afecta tributos presentes; contribuyente no acreditó fehacientemente gastos.
Corte Suprema rechaza casación del contribuyente por manifiesta falta de fundamento. Confirma que empresa no cumple requisitos de Ley 19.764 (franquicia peajes) porque presta servicio mediante intermediaria y no consta inscrita en Registro Nacional.
Rechaza casación de contribuyente. Corte Suprema confirma que gastos rechazados a empresas (depósitos convenidos) deben incorporarse a renta del socio como retiros, conforme artículos 21 y 54 LIRT, sin exigir beneficio directo al socio.
Rechaza casación. Los gastos rechazados a empresas donde el reclamante es socio deben incorporarse a su renta global complementaria como retiros, conforme arts. 21 y 54 LIR, independientemente de que beneficien a terceros.
Rechaza casación de contribuyente socia que cuestiona agregación a su base imponible de gastos rechazados a empresas (depósitos convenidos a trabajadores). La Corte confirma que estos gastos deben considerarse retiros de socios conforme arts. 21 y 54 LIR, sin requerir beneficio directo al socio.
La Corte Suprema rechaza la casación y ratifica que los gastos rechazados a empresas (depósitos convenidos a trabajadores) deben incorporarse a la renta del socio conforme a los artículos 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta, independientemente de que beneficien a terceros.
Rechaza casación del contribuyente que cuestiona la incorporación de gastos rechazados (depósitos convenidos) a su renta global como socio. La Corte Suprema confirma que el artículo 21 y 54 de la LIR obligan a tratar tales gastos como retiros de socios, independientemente de beneficiario tercero.
Rechaza casación de contribuyente que impugnaba la incorporación de gastos rechazados (depósitos convenidos) a su base imponible del impuesto global complementario; tribunal confirma que el artículo 21 de la Ley de Impuesto a la Renta obliga a considerar tales sumas como retiros de socios.
La Corte Suprema rechaza la casación y confirma que los gastos rechazados (depósitos convenidos) deben incorporarse a la renta del socio conforme a los artículos 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta, sin necesidad de que el beneficio recaiga directamente en este.
Rechaza casación. Los gastos rechazados a empresas (depósitos convenidos a trabajadores) deben incorporarse a la renta del socio conforme a los artículos 21 y 54 de la LIR, independientemente de que beneficien a terceros, como disposición legal antielusiva.
La Corte Suprema rechaza la casación y confirma que los gastos rechazados a las empresas (depósitos convenidos) deben incorporarse a la renta del socio como retiros, aplicando armónicamente los artículos 21 y 54 de la LIR.
Rechaza casación contra la Corte de Apelaciones, que confirmó que los depósitos convenidos rechazados como gasto por las empresas deben incorporarse a la renta del socio como retiros de utilidades conforme a los artículos 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta.
Rechaza casación que cuestionaba la incorporación a renta del socio de gastos rechazados a la empresa (depósitos convenidos), confirmando que el artículo 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta tratan tales sumas como retiros, sin exigir que beneficien directamente al socio.
Rechaza casación del contribuyente y confirma tributación de gastos rechazados a empresas como retiros de socio conforme artículos 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta, sin exigir beneficio directo al socio.
Rechaza casación del contribuyente contra fallo que incorporó gastos rechazados (depósitos convenidos) a su renta global complementaria como retiros de socio, confirmando que el art. 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta operan automáticamente sin exigir beneficio directo al socio.
La Corte Suprema rechaza la casación deducida por Inversiones Nueva Llantén Ltda. porque el recurrente no logra demostrar vulneración de reglas de sana crítica en la valoración de prueba, que es función privativa de los tribunales del fondo.
La Corte Suprema rechaza la casación en el fondo interpuesta por el contribuyente contra la sentencia que confirmó el rechazo de su reclamo tributario por liquidaciones de IGC y reintegro basadas en gastos no acreditados de su sociedad.
Rechaza casación de Farmacias Ahumada: confirma que pago de conciliación con FNE no es multa exenta, por lo que tributar con impuesto único del artículo 21 LRTA es correcto.