Corte Suprema, Cortes de Apelaciones y Tribunal Constitucional en materia tributaria

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Rancagua. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad por falta de relación entre la norma impugnada y el asunto controvertido.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional del SII para delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional resolvió sobre si esta delegación vulneraba los principios de legalidad y reserva legal en materia de organización de tribunales.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal rechazó que la delegación de potestades jurisdiccionales del Director Regional a funcionarios subalternos vulnere la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de inaplicabilidad.

El Tribunal rechazó por inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad contra los artículos 6° letra b) N° 7 y 116 del Código Tributario y artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, por falta de fundamento razonable al abarcar múltiples gestiones sin especificar cuál era la decisiva.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que faculta al Director Regional del Servicio de Impuestos Internos para delegar funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permite al Director Regional del SII delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios de su dependencia. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Unión Inmobiliaria S.A. impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de reclamación sobre impuesto territorial ante Corte de Apelaciones de Santiago, alegando delegación inconstitucional de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional acogió los dos requerimientos y declaró inaplicable el artículo 116 del Código Tributario.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar los artículos 19 N° 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad, declarando inaplicable dicho precepto en la causa sub lite.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por falta de relación entre el precepto cuestionado y la decisión a dictarse.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7 letra J y 20 del DFL Nº 7 de 1980, en una reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Chillán. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por contravenir disposiciones constitucionales sobre jurisdicción. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permite a los Directores Regionales del SII delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios. El Tribunal rechazó la inaplicabilidad por encontrar que la delegación de funciones administrativas no viola la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recursos de casación ante Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por falta de gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 99 del Código Tributario en causa criminal por delitos tributarios. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de decisividad del precepto en la resolución del asunto.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por inexistencia de gestión pendiente donde pudiera hacerse efectiva la inaplicabilidad solicitada.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque contenía argumentaciones inconexas y contradictorias que carecían del razonable fundamento constitucionalmente exigido.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de reclamo tributario ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable.

Decreto Supremo N° 998 de Hacienda que modifica cobro de aclaraciones de deudas del Boletín Comercial. El Tribunal Constitucional rechazó la impugnación por vicios de legalidad, competencia de tribunales ordinarios y extemporaneidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar artículos de la Constitución relativos a la delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró que el artículo 116 del Código Tributario es inaplicable en el reclamo seguido ante la Corte Suprema, dejando sin efecto la suspensión del procedimiento decretada en la causa.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad, estimando que la delegación de facultades jurisdiccionales en funcionarios del SII no vulnera la Constitución.

El Tribunal Constitucional no admitió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por no cumplir con los requisitos formales exigidos: no individualizó los preceptos constitucionales supuestamente vulnerados y solicitó pronunciamientos fuera de su competencia.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir delegación de facultades jurisdiccionales tributarias a funcionarios administrativos. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad solicitada en gestión de reclamo tributario.

Compañía Sudamericana de Vapores cuestionó la constitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario que permite delegar facultades jurisdiccionales tributarias. El Tribunal Constitucional resolvió sobre la inaplicabilidad del precepto por supuesta vulneración de principios de legalidad y debido proceso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, declarando que dicha norma es inaplicable en el proceso de apelación seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago, rol N° 4985-2002.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 6, 115 del Código Tributario y 19 letra b del DFL Nº 7 de 1980 en gestión ante Tribunal Tributario de Antofagasta. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable de los vicios de inconstitucionalidad alegados.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad contra los artículos 6º letra B Nº 6º y 115 del Código Tributario y 19 letra b) del DFL Nº 7 de 1980, por falta de fundamentación razonada de los vicios de inconstitucionalidad y por pretensiones ajenas a la acción ejercida.

Los artículos 3º y 4º, Nº 2, de la Ley Nº 17.235 fueron impugnados en un reclamo de reavalúo ante el SII. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada de la inconstitucionalidad alegada.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º, Nº 2, de la Ley Nº 17.235 en gestión de reclamo de reavalúo. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por fundación razonablemente insuficiente de la impugnación constitucional.

Los artículos 3º y 4º, Nº 2, de la Ley Nº 17.235 fueron impugnados en gestión de reclamo de reavalúo ante el Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable de la impugnación constitucional.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º, Nº 2 de la Ley Nº 17.235 en gestión de reclamo de reavalúo ante el Director Regional del SII. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable de la inconstitucionalidad alegada.

Los artículos 3º y 4º, Nº 2º, de la Ley Nº 17.235 fueron impugnados en un reclamo de reavalúo ante el SII. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable de la cuestión constitucional.

Se impugnaron artículos 3º y 4º, Nº 2º de la Ley Nº 17.235 en gestión sobre reclamo de reavalúo ante la Dirección Regional Metropolitana de Santiago Oriente del SII. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º Nº 2 de la Ley Nº 17.235 en gestión sobre reclamo de reavalúo. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada de la cuestión constitucional.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º, Nº 2º, de la Ley Nº 17.235 en gestión de reclamo de reavalúo ante el Director Regional del SII. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por no estar fundado razonablemente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación en la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional resolvió que es constitucional el artículo único del proyecto que introduce una disposición transitoria al Decreto Ley Nº 3.063 sobre rentas municipales, regulando el aporte adicional de municipalidades al Fondo Común Municipal durante 2005.

La Cámara de Diputados envió proyecto que modifica la Ley N° 18.502 sobre impuesto al gas. El Tribunal Constitucional rechazó pronunciarse por considerar que las normas impugnadas no forman parte de la estructura básica del Poder Judicial ni son propias de ley orgánica constitucional.

El Tribunal Constitucional controla constitucionalidad de proyecto que modifica leyes de impuesto territorial, rentas municipales y municipalidades, facultando condonaciones y rebaja de aranceles municipales.

El Tribunal Constitucional ejerció control preventivo sobre el párrafo final de la letra c) del artículo 5° del proyecto de ley que regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a la copia de la factura, encontrando que integra una ley orgánica constitucional conforme al artículo 74 de la Carta Fundamental.

El Tribunal Constitucional resolvió que el artículo único del proyecto de ley que otorga nuevo plazo al Servicio de Tesorería para ejercer facultad sobre anticipos del Fondo Común Municipal no es contrario a la Constitución.

Se impugnaron los artículos 1, 2 y 5 del proyecto de ley que permitía anticipos al Fondo Común Municipal para municipalidades con deudas de asignación docente. El Tribunal rechazó los reparos de constitucionalidad.

Se impugnó el Decreto con Fuerza de Ley Nº 21, de 2003, por vulnerar los artículos 19 Nº 21, 54, 55 y 61 de la Constitución al exceder la delegación legislativa en materias de quórum calificado sobre estructura organizativa de la Empresa Nacional de Minería. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

El proyecto adecuaba la legislación a acuerdos de la OMC. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el control: validó el artículo 7 con condiciones interpretativas sobre competencia de jueces civiles, pero rechazó el artículo 12 inciso segundo que subordinaba el alzamiento de medidas precautorias al pago de derechos aduaneros.

El Tribunal Constitucional resolvió que artículos del proyecto de ley sobre posesión efectiva de herencia corresponden a ley orgánica constitucional, requiriendo pronunciamiento previo de la Corte Suprema antes de su promulgación.

Diputados requirieron declarar la inconstitucionalidad de normas en proyecto de ley sobre financiamiento de objetivos sociales prioritarios. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento al constarse que el proyecto fue aprobado con exclusión de las normas impugnadas y no sería vetado.

El artículo 4° del proyecto que regula donaciones de personas jurídicas con beneficios tributarios, que establece la composición y funciones de un consejo administrador del fondo, fue enviado al Tribunal Constitucional para control de constitucionalidad preventivo.

El Tribunal Constitucional examinó los artículos 2º números 9 y 11 del proyecto que prorroga la Ley Nº 19.713, modifica la Ley General de Pesca en materia de composición del Consejo de Administración Pesquera y crea el Fondo de Administración Pesquero.

El Tribunal Constitucional controló los artículos 2°, 6°, 7° y 8° de un proyecto de ley que permitía anticipos del Fondo Común Municipal y autorizaba la condonación de deudas municipales, verificando su conformidad con la Constitución.

El Tribunal Constitucional examinó el artículo 1º, Nº 6, letra c) de un proyecto de ley sobre adecuaciones tributarias al mercado de capitales, que suprimía expresiones relativas a autorizaciones del Banco Central en la Ley sobre Impuesto a la Renta, y lo declaró constitucional.

El Tribunal Constitucional se pronunció sobre un proyecto de ley que renovaba la facultad de condonación de deudas municipales. Resolvió que las disposiciones del artículo único eran constitucionales.

Los artículos 12 y 22 número 3 del proyecto de ley sobre normas para combatir la evasión tributaria fueron declarados inconstitucionales por vicio de forma, al no haber sido aprobados con el quórum de cuatro séptimas partes exigido para leyes orgánicas constitucionales.

El Tribunal Constitucional rechazó un proyecto de ley que modificaba la Ley N° 18.695 de Municipalidades, el Decreto Ley N° 3.063 sobre Rentas Municipales y la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, encontrando que no contravenía la Constitución.

Se impugnó el Decreto Ley N° 2.695 de 1979 en gestión de apelación sobre reivindicación de bien raíz. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al estimar que la norma no vulnera el derecho de propiedad constitucional.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por delegación de facultades jurisdiccionales mediante resolución administrativa. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al estimar que la norma no es decisoria litis y que ya había sido resuelta por la Corte Suprema.

Se rechazó por inadmisible requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por defectos formales: falta de exposición clara de antecedentes de la gestión judicial y contradicciones entre la parte petitoria y los fundamentos.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en gestión tributaria pendiente. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por deficiencias en la exposición de antecedentes y fundamentos según el artículo 39 de la Ley 17.997.