La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.
2.970 sentencias · No Ha Lugar
Corte Suprema rechaza casación del contribuyente por manifiesta falta de fundamento. Confirma que empresa no cumple requisitos de Ley 19.764 (franquicia peajes) porque presta servicio mediante intermediaria y no consta inscrita en Registro Nacional.
Rechaza casación de contribuyente. Corte Suprema confirma que gastos rechazados a empresas (depósitos convenidos) deben incorporarse a renta del socio como retiros, conforme artículos 21 y 54 LIRT, sin exigir beneficio directo al socio.
Rechaza casación. Los gastos rechazados a empresas donde el reclamante es socio deben incorporarse a su renta global complementaria como retiros, conforme arts. 21 y 54 LIR, independientemente de que beneficien a terceros.
Rechaza casación de contribuyente socia que cuestiona agregación a su base imponible de gastos rechazados a empresas (depósitos convenidos a trabajadores). La Corte confirma que estos gastos deben considerarse retiros de socios conforme arts. 21 y 54 LIR, sin requerir beneficio directo al socio.
La Corte Suprema rechaza la casación y ratifica que los gastos rechazados a empresas (depósitos convenidos a trabajadores) deben incorporarse a la renta del socio conforme a los artículos 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta, independientemente de que beneficien a terceros.
Rechaza casación del contribuyente que cuestiona la incorporación de gastos rechazados (depósitos convenidos) a su renta global como socio. La Corte Suprema confirma que el artículo 21 y 54 de la LIR obligan a tratar tales gastos como retiros de socios, independientemente de beneficiario tercero.
Rechaza casación de contribuyente que impugnaba la incorporación de gastos rechazados (depósitos convenidos) a su base imponible del impuesto global complementario; tribunal confirma que el artículo 21 de la Ley de Impuesto a la Renta obliga a considerar tales sumas como retiros de socios.
La Corte Suprema rechaza la casación y confirma que los gastos rechazados (depósitos convenidos) deben incorporarse a la renta del socio conforme a los artículos 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta, sin necesidad de que el beneficio recaiga directamente en este.
Rechaza casación. Los gastos rechazados a empresas (depósitos convenidos a trabajadores) deben incorporarse a la renta del socio conforme a los artículos 21 y 54 de la LIR, independientemente de que beneficien a terceros, como disposición legal antielusiva.
La Corte Suprema rechaza la casación y confirma que los gastos rechazados a las empresas (depósitos convenidos) deben incorporarse a la renta del socio como retiros, aplicando armónicamente los artículos 21 y 54 de la LIR.
Rechaza casación contra la Corte de Apelaciones, que confirmó que los depósitos convenidos rechazados como gasto por las empresas deben incorporarse a la renta del socio como retiros de utilidades conforme a los artículos 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta.
Rechaza casación que cuestionaba la incorporación a renta del socio de gastos rechazados a la empresa (depósitos convenidos), confirmando que el artículo 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta tratan tales sumas como retiros, sin exigir que beneficien directamente al socio.
Rechaza casación del contribuyente y confirma tributación de gastos rechazados a empresas como retiros de socio conforme artículos 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta, sin exigir beneficio directo al socio.
Rechaza casación del contribuyente contra fallo que incorporó gastos rechazados (depósitos convenidos) a su renta global complementaria como retiros de socio, confirmando que el art. 21 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta operan automáticamente sin exigir beneficio directo al socio.
La Corte Suprema rechaza la casación deducida por Inversiones Nueva Llantén Ltda. porque el recurrente no logra demostrar vulneración de reglas de sana crítica en la valoración de prueba, que es función privativa de los tribunales del fondo.
La Corte Suprema rechaza la casación en el fondo interpuesta por el contribuyente contra la sentencia que confirmó el rechazo de su reclamo tributario por liquidaciones de IGC y reintegro basadas en gastos no acreditados de su sociedad.
Rechaza recurso de hecho por vicio procesal: la apelación contra resolución que declara inadmisible un reclamo debe interponerse subsidiariamente a reposición, no directamente.
Rechaza casación del SII contra sentencia que acogió parcialmente reclamo tributario de contribuyente por gastos deducibles en impuesto de segunda categoría, confirmando que los gastos cumplen requisitos del artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta.
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por Del Monte contra confirmación que acogió parcialmente su reclamación tributaria por liquidaciones de IVA e impuesto único, rechazando sus argumentos sobre error de cálculo y vulneración normativa por cuanto los hechos sobre efectividad de operaciones quedaron establecidos en primera instancia y no fueron impugnados mediante recursos procedentes.
Rechaza casación en el fondo. La Corte Suprema ratifica las liquidaciones tributarias por impuesto de primera categoría, global complementario y reintegro (años 2000-2005), al no acreditar la reclamante el origen de fondos para inversiones, aplicando presunción del artículo 70 inciso 2° de la Ley de Impuesto a la Renta.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento. El tribunal confirma que el Director Regional correctamente desestimó la revisión administrativa al no existir vicios o errores manifiestos en las liquidaciones, siendo el defecto la falta de acreditación de créditos fiscales durante la fiscalización.
Corte Suprema rechaza casación de contribuyente que alegaba prescripción extinguida de acción de cobro tributario, ratificando que la interrupción por requerimiento de pago opera según art. 201 N° 3 Código Tributario y la prescripción debe alegarse en sede administrativa, no ante justicia civil.
La Corte Suprema rechaza la casación en el fondo interpuesta por el SII contra la absolución de Marco Quintana por delitos tributarios, al considerar que la querellante no acreditó los elementos típicos de los delitos ni articuló adecuadamente las causales de nulidad.
Rechaza casación en el fondo por falta de infracción sustancial a ley y porque, aun acogiendo el recurso, el análisis de fondo del reclamo de expropiación también resultaría desestimado.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: la recurrente pretendía alterar hechos de la causa (falta de acreditación de pérdidas) sin denunciar vulneración de leyes reguladoras de la prueba, solo errónea valoración.
Recurso de protección contra el SII por supuesta falta de respuesta a requerimiento administrativo. La Corte rechazó el recurso al constatar que el SII emitió pronunciamiento dentro del plazo legal de 50 días establecido en el artículo 123 Bis del Código Tributario.
Se rechaza recurso de hecho del SII que impugnaba la admisibilidad de apelación interpuesta ante el Tribunal Tributario, encontrando la Corte que la apelación cumple requisitos legales.
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación formal y de fondo de la reclamante, confirmando que el SII actuó correctamente al rechazar la deducción de costos por falta de justificación de la drástica diferencia entre precio de compra y venta de inmuebles en operación entre sociedades relacionadas.
Rechaza casación de contribuyente que cuestionaba rechazo de devolución de saldo a favor (PPUA y PPM) del año 2008, confirmando que la falta de acreditación de las pérdidas invocadas justificaba el rechazo administrativo.
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo de la contribuyente, y casación en fondo del SII. Confirma sentencia de Apelaciones que acogió parcialmente reclamo tributario, reduciendo ajustes por existencias no acreditadas fehacientemente, pero rechazando nulidad de actos administrativos por incompetencia del Tribunal Tributario.
Rechaza casación que cuestionaba la imputación de remesas a utilidades tributables y alegaba demora procesal; confirma que la imputación debe hacerse al cierre del ejercicio en que se efectúan las remesas, no al anterior.
La Corte Suprema rechaza la casación del SII contra sentencias que declararon no presentada el acta denuncia por notificación inválida en domicilio deshabitado, confirma que corresponde aplicar Art. 45 Ley 19.880 para garantizar debido proceso.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: la recurrente cuestiona hechos probados (falta de acreditación de pérdidas) sin denunciar vulneración de reglas de prueba, careciendo la Corte de competencia para alterar los hechos de la causa.
Rechazo de recurso de hecho contra resolución que desestimó apelación sobre incidente de nulidad por falta de notificación en procedimiento de reclamo de multas tributarias. La Corte confirmó que en este procedimiento especial solo procede recurso de reposición, conforme al artículo 133 del Código Tributario.
Rechaza casación en el fondo. El tribunal confirma que el contribuyente no acreditó adecuadamente el origen de fondos para inversiones cuestionadas, siendo insuficiente la prueba rendida conforme a sana crítica.
Rechaza casación del contribuyente. La Corte Suprema confirma que no hubo vulneración grave del plazo razonable de juzgamiento ni infracción constitucional, considerando la complejidad del caso, la conducta procesal del contribuyente y la suspensión legal de prescripción.
Rechaza casación del INP contra sentencia que confirmó liquidaciones de impuesto único de segunda categoría no retenido. El tribunal valida la competencia de la Dirección de Grandes Contribuyentes y ratifica que el INP es pagador único obligado a retener.
Rechaza casación del SII contra sentencia que condena por falta de servicio al no subsanar duplicidad de giros tributarios, confirmando indemnización de $20 millones por daño moral.
Se rechazó recurso de protección interpuesto contra emisión de giros tributarios realizados por el SII mientras pendía apelación en el Tribunal Tributario. Se estimó que la vía de protección no es idónea para cuestionar actos tributarios, siendo procedente el reclamo de liquidaciones conforme al Código Tributario.
La Corte Suprema rechaza la casación por manifiesta falta de fundamento, ya que el recurrente intenta alterar los hechos soberanamente fijados por los jueces de instancia sin cuestionar propiamente las normas reguladoras de la prueba.
La Corte revoca la sentencia de primera instancia y rechaza el reclamo del contribuyente, confirmando las liquidaciones del SII basadas en tasación conforme al artículo 35 de la Ley de Renta, por incumplimiento de obligaciones tributarias que impidió determinar clara y fehacientemente la renta líquida imponible.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: el recurso no cumple requisitos formales del artículo 772 CPC al no desarrollar cómo se infringieron las normas de fondo sobre acreditación de operaciones en devolución de IVA Exportador.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento. La reclamante no cumplió requisitos formales de artículo 772 CPC: no explicó cómo se infringieron normas de fondo sobre acreditación de operaciones en devolución de IVA Exportador.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: recurso ataca hechos consumados, no aplica correctamente normas de prueba y no cuestiona derecho aplicable, dejando firme el rechazo al reclamo contra denegación de devolución de pagos provisionales.
Rechaza casación del contribuyente por no demostrar error de derecho en la calificación del contrato como prestación de servicios en lugar de asociación, confirmando que Parkes no tenía derecho a imputar PPM de PwC.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: el recurso pretende nueva ponderación de prueba sobre rechazo de costos en liquidación tributaria, cuestión ajena a la casación.
Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: los jueces del fondo evaluaron adecuadamente la prueba sobre propinas versus ventas, y el recurso no cuestiona aplicación de derecho sino alcance de prueba ya resuelta.
Rechaza casación en el fondo interpuesta por BCI contra sentencia que confirmó rechazo parcial de reclamación tributaria por exclusión de indemnizaciones laborales como gasto deducible en base imponible de Normaliza S.A., al estimar que la exigencia de finiquitos es conforme a ley y las indemnizaciones voluntarias no son necesarias para producir renta.
Rechaza casación de contribuyente contra liquidación de IGC por intereses de depósitos a plazo. Tribunal confirma que intereses se perciben al vencimiento del depósito y son tributables, independientemente de renovación automática.
Rechaza casación del SII contra sentencia que acogió reclamo de devolución de PPM 2013, por falta de fundamentación de la resolución denegatoria, concluyendo que el contribuyente desvirtuó la impugnación mediante prueba de defectos formales.
Contribuyente impugnó fiscalización del SII sobre Impuesto Global Complementario del año 2006, alegando mal trato funcionario y manejo irregular de contabilidad. Corte rechazó el recurso de protección.
Corte rechaza apelación del SII sobre auto de prueba por no acreditar duplicidad de puntos probatorios; acoge parcialmente apelación de la reclamante eliminando punto que imponía prueba de hecho negativo e incorporando nuevos puntos sobre comparación de valores inmobiliarios.
Rechaza casación del SII: confirma absolución por prescripción de la acción penal; la paralización procesal de más de cuatro años suspende indefinidamente el plazo de prescripción, independientemente de su causa.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento. El tribunal confirma que la prescripción de la acción de cobro de costas personales no se había cumplido al notificarse el giro, por comenzar a contar desde el cúmplase (4 de abril de 2012), venciendo el 5 de abril de 2015.
Rechaza casación del SII contra sentencia de Corte de Apelaciones que anuló liquidaciones de IVA por vencimiento de plazo de 6 meses de la ley 18.320, confirmando vigencia de las declaraciones del contribuyente.
Corte Suprema rechaza casación deducida por contribuyente que pretendía se declarase prescrita la facultad fiscalizadora por ubicar temporalmente en 2009 la venta de vehículos que el tribunal estimó ocurrida en 2010.
Rechaza casación de contribuyente que alegaba prescripción de acción de cobro tributario. Tribunal confirma que el plazo de tres años no había vencido al momento del requerimiento de pago, considerando suspensiones legales del plazo.
Rechaza casación de Tesorería Regional contra fallo que acogió prescripción de acción ejecutiva tributaria por deficiencia en establecimiento de hechos relevantes (fechas de notificación de giros y resolución de solicitud administrativa).
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: el recurrente atacaba hechos (facultad de tasar bajo art. 35 de la Ley de la Renta) sin denunciar violación de reglas de prueba, competencia que carece esta Corte.
Se rechazó la excepción de prescripción ordinaria alegada por el contribuyente, determinándose que sus declaraciones de renta fueron maliciosamente falsas por omitir ingresos, lo que justifica aplicar el plazo extraordinario de seis años.