La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.
2.970 sentencias · No Ha Lugar
Se rechazó la protección interpuesta por una representante legal de empresa que fue impedida de operar como facturador electrónico por el SII debido a observaciones en sus declaraciones de renta y proceso de fiscalización pendiente.
Rechaza recurso de hecho contra resolución que declaró extemporáneo el recurso de apelación por haber transcurrido más de 10 días hábiles desde notificación de sentencia tributaria, sin procedencia de adición de plazo por notificación fuera de la comuna.
Rechazó recurso de protección contra negativa del SII de asignar rol de avalúo para predio. Los demandantes alegaban vulneración del derecho de propiedad; tribunal consideró que la materia requería procedimiento de lato conocimiento, no acción de protección.
Rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyente que alegaba prescripción de la acción fiscalizadora respecto de pérdidas de arrastre desde 1982, confirmando que el SII puede exigir acreditación de pérdidas invocadas en años no prescritos aunque su origen sea anterior.
Rechaza casación en el fondo. La Corte confirma que el artículo 200 del Código Tributario aplica plenamente a la fiscalización de origen de fondos en inversiones, siendo la prescripción de tres años desde abril de 2009, por lo que la liquidación de enero de 2012 fue oportuna.
Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento. El SII está facultado para exigir acreditación de pérdidas de arrastre al determinar impuesto actual sin vulnerar prescripción, pues revisa gasto en tributo presente, no impuestos prescritos.
La Corte Suprema rechaza la casación del contribuyente por insuficiencia de prueba para acreditar inimputabilidad en omisión de documentos y porque la determinación de la base imponible se ajustó a la ley tributaria.
Corte Suprema rechaza casación forma y fondo del contribuyente. Confirma que liquidaciones IVA fueron debidamente notificadas y fallo no incurrió en ultra petita; además, carencia de prueba sobre créditos fiscales impugnados justifica desestimación de reclamo.
Rechaza casación por defectos formales: petición subsidiaria en recurso de derecho estricto y falta de desarrollo adecuado de infracciones a normas probatorias, dejando firme el rechazo de devolución de IVA.
Rechaza casación en el fondo deducida por contribuyentes contra confirmación de sentencia que desestimó prescripción de liquidaciones tributarias, por insuficiencia del libelo al no demostrar error de derecho con influencia sustancial en lo dispositivo.
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo deducida por contribuyente contra liquidación de diferencia de impuesto a la renta, confirmando aplicación de plazo de prescripción de seis años por conducta maliciosa acreditada en el proceso.
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por contribuyente respecto de liquidaciones de impuesto a la renta, confirmando que la falsedad documentaria y malicia establecidas permiten aplicar plazo de prescripción de 6 años en lugar de 3.
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en forma y fondo deducidos por el contribuyente, confirmando la aplicación de la prescripción de seis años por malicia acreditada mediante querella criminal y falsedad de documentos.
Rechaza casación en el fondo deducida por contribuyente forestal. El tribunal confirma que la sentencia aplicó correctamente el artículo 23 N° 5 del DL 825 y el artículo 21 del Código Tributario al acreditar falsedad ideológica de facturas y participación del receptor en la simulación, excluyendo el crédito fiscal.
Rechaza casación en el fondo deducida por contribuyente que impugnaba liquidaciones tributarias por intereses a matriz y pérdidas de arrastre, por falta de fundamentación adecuada de los capítulos recursivos y porque los hechos firmes no permiten variar lo resuelto.
Corte Suprema rechaza casación de Corpora Aconcagua contra confirmación de liquidaciones tributarias por facturas falsas, por falta de fundamentación en la denuncia de errores de derecho respecto de hechos no controvertidos.
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Inversiones Tricobi Ltda., confirmando que no se acreditó la pérdida tributaria que fundamentaba la pretensión de devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas, y que la absorción de Heis S.A. generó un incremento patrimonial no deducible.
Rechaza casación por defecto en la fundamentación: el recurso no alegó la transgresión del artículo 124 del Código Tributario, precepto clave sobre el plazo para reclamar cuya contabilización estaba en discusión.
Rechaza casación del contribuyente contra confirmación de sanción por contabilización de facturas falsas (art. 97 N° 4 CT), por falta de fundamento en los capítulos recursivos y correcto encuadramiento jurídico de los hechos.
Corte Suprema rechaza casación del Fisco contra sentencia que acogió prescripción de liquidaciones tributarias por falta de prueba de declaraciones maliciosamente falsas del contribuyente.
Rechaza casación en el fondo deducida por contribuyente maderera. La Corte Suprema confirma que en procedimiento de reclamación tributaria el onus probandi recae en el contribuyente, quien debe desvirtuar las impugnaciones del Servicio con pruebas suficientes, sin que éste tenga obligación de rendir prueba.
Rechaza casación en el fondo por defectos procesales: el recurrente construye su argumentación sobre hechos no establecidos por los jueces del fondo y omite denunciar la infracción de normas sobre determinación de renta líquida que inciden en la tasación cuestionada.
Rechaza casación en el fondo al estimar que el recurso no demostró vulneración de reglas de sana crítica conforme a lógica, experiencia y conocimiento científico, sino mera discrepancia en valoración probatoria, materia ajena a la competencia de la Corte Suprema.
La Corte Suprema rechaza la casación del Fisco porque las liquidaciones por Impuesto a la Renta están vinculadas jurídicamente a las de IVA, cuya nulidad por extemporaneidad (Ley 18.320) arrastra necesariamente la invalidez de aquellas que se fundan en el mismo rechazo de facturas.
Rechaza casación del Fisco. Confirma que el transporte aéreo internacional de pasajeros y carga realizado por Aerocontinente es exportación, dando derecho a recuperar IVA según art. 36 DL 825.
Corte Suprema rechaza casación del contribuyente sobre diferencias de impuestos por no acreditación de origen de fondos, pero invalida de oficio la sentencia respecto de intereses moratorios devengados durante el período de nulidad procesal.
Rechaza casación de contribuyentes que cuestionaban rechazo de gastos por gratificaciones voluntarias pagadas desigualmente a trabajadores. Corte confirma que tales pagos no cumplen requisitos de universalidad y uniformidad del art. 31 N°6 LIR.
Rechaza casación del Fisco contra sentencia de Corte de Apelaciones que acogió reclamo tributario, confirmando que los fondos de la inversión cuestionada provenían de tercero, no del contribuyente.
Rechaza casación en el fondo. El tribunal confirma que las liquidaciones de impuesto global complementario fueron válidamente notificadas (por carta certificada y cédula) dentro de los plazos legales, por lo que la reclamación presentada el 10 de mayo de 2012 fue extemporánea.
La Corte Suprema rechaza la casación por falta de fundamentación: el recurrente no cuestionó la falsedad de las facturas ni la comisión de infracciones tributarias que sustentan la exclusión de la Ley N° 18.320, atacando solo cuestiones procedimentales.
La Corte Suprema rechaza la casación y confirma que el SII estaba habilitado para cobrar mediante liquidaciones los reintegros de IVA e impuestos indebidamente devueltos, considerando que estos pertenecen al ordenamiento tributario y no requieren regulación expresa previa a la Ley 19.506.
La Corte Suprema rechaza la casación de Vértice S.A. porque los tribunales inferiores acreditaron adecuadamente que la pérdida de arrastre no fue probada y que la pérdida forward solo se configura en la fecha de liquidación del contrato, no anticipadamente.
Rechaza casación por falta de fundamento: el contribuyente no denunció infracción del artículo 31 LIR, norma decisoria en el rechazo de la devolución por pérdidas de arrastre no acreditadas.
Rechaza casación en el fondo por insuficiencia de impugnación a los hechos firmes; la Corte confirma que el contribuyente no acreditó adecuadamente los descuentos cuestionados conforme al artículo 21 del Código Tributario.
Recurso de protección contra retención de devolución de impuestos de una persona natural por incumplimiento de requerimiento dirigido a una persona jurídica de la cual era representante legal. La Corte consideró que la retención temporal fue una medida de control tributario legal y facultada.
Rechaza casación en el fondo interpuesta por CORMUDESI contra sentencia que confirmó rechazo de reclamo tributario por diferencias de Impuesto a la Renta de Primera Categoría. La Corte Suprema sostiene que la bonificación de mano de obra constituye renta desde 2006 y que CORMUDESI es contribuyente afecto al impuesto.
Rechaza casación en el fondo por insuficiencia en la impugnación. El tribunal confirma que el contribuyente no acreditó la efectividad de las operaciones y el derecho al crédito fiscal de IVA retenido, adecuada aplicación de normas sobre carga probatoria.
Contribuyente reclamó liquidaciones de impuesto de primera categoría. Tribunal de instancia acogió el reclamo estimando infracción del artículo 35 de la LIR. Corte de Apelaciones revocó la sentencia rechazando el reclamo, considerando que el artículo 35 no era aplicable y que el contribuyente no acreditó suficientemente sus argumentos.
No exhibición de documentación contable durante fiscalización del SII. Contribuyente alegó caso fortuito por ausencia de funcionario en feriado legal. Corte de Apelaciones confirmó la multa del artículo 97 N° 6 del Código Tributario.
Rechaza casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento, pues el recurrente intenta reconducir vicios procedimentales (análisis insuficiente de prueba, omisión de informe) que corresponden a causales de casación formal excluidas en el procedimiento tributario especial.
Cooperado reclama liquidaciones de impuestos por excedentes de cooperativa, argumentando que se guió de buena fe en oficio del SII que consideraba estos excedentes como ingreso no renta. La Corte debía analizar si procedía anular las liquidaciones por infracción al artículo 26 del Código Tributario.
Disconformidad con rechazo de pérdidas tributarias de arrastre de ejercicios anteriores. La Corte confirmó que el SII puede revisar egresos anteriores para acreditar pérdidas invocadas en año vigente, sin que esto constituya fiscalización prescrita.
Rechaza casación del contribuyente por pérdidas de arrastre de 1982. Confirma que el SII puede exigir acreditación de pérdidas antiguas al determinar impuestos vigentes no prescritos, sin vulnerar prescripción.
Rechaza casación en el fondo deducida por Hugo Romero Navarro contra liquidaciones de IGC y reintegros de IVA originadas en diferencias de rentas de Rogar Ltda., estimando que los jueces del fondo no incurrieron en errores de derecho al rechazar sus alegaciones sobre prueba y aplicación de normas tributarias.
La Corte Suprema rechaza la casación de Karina Romero García contra sentencia que confirma liquidaciones tributarias por diferencias de renta de Sociedad Rogar Ltda., estimando que no existe violación de normas reguladoras de prueba ni de derecho tributario sustantivo.
Corte Suprema rechaza casación contra sentencia que confirmó liquidaciones de Impuesto Global Complementario a socia de empresa con operaciones tributarias fraudulentas comprobadas penalmente, desestimando alegaciones sobre prueba y aplicación de normas sustantivas.
Rechaza casación en el fondo deducida por Sociedad Rogar Ltda. contra confirmación de liquidaciones tributarias por rechazo de créditos fiscales y costos basados en facturas falsas, estimando que no se acreditó vulneración de leyes reguladoras de la prueba ni error en aplicación de normas sustantivas.
Rechaza casación de contribuyente que cuestionaba desestimación de prueba contable sobre origen de fondos. Tribunal confirma que ponderación probatoria es atribución de jueces del fondo, no controlable por casación.
Corte Suprema rechaza casación del contribuyente que cuestionaba el uso del análisis de flujo de caja para justificar origen de fondos en inversiones, confirmando que dicho método es pertinente y compatible con la libertad probatoria del contribuyente en contabilidad simplificada.
Corte Suprema rechaza casación del SII por invocación errónea de causales: al existir absolución por falta de acreditación de participación criminal, correspondía causal 4ª, no 1ª del artículo 546 CPP.
Corte de Apelaciones confirmó condena por uso de facturas falsas para aumentar créditos fiscales de IVA. Rechazó argumentos del SII sobre aplicación de regla especial de penalidad y sobre interrupción de prescripción.
La Corte Suprema rechaza la casación de Paulina Riff contra el SII. Aunque acoge que la reforma del art. 132 CT no regía a la fecha de la citación, estima que tal vicio procesal no afecta sustancialmente lo decidido, pues la prueba rendida por la contribuyente fue insuficiente para justificar inversiones según art. 70 LIR.
Rechaza casación de contribuyente porque el recurso intenta variar hechos probados sin denunciar infracción a leyes de prueba; la Corte de Apelaciones acreditó facturas falsas por múltiples circunstancias fácticas.
Rechaza casación en la forma de Inmobiliaria Acrópolis contra sentencia confirmada que rechazó reclamo de devolución de impuesto de primera categoría, por no prosperar vicios formales alegados.
Rechaza casación por infracción de artículos 21 y 200 del Código Tributario; la Corte Suprema confirma que la carga probatoria recae legalmente en el contribuyente para demostrar la verdad de sus declaraciones, y la falta de prueba autoriza presumir falsedad maliciosa sin inversión de carga.
Rechaza casación del Fisco contra sentencia que anuló liquidación tributaria de segunda categoría, confirmando que normas especiales (artículos 35 LIR y 65 CT) priman sobre artículo 64 CT para determinar base imponible.
Corte Suprema rechaza casación en el fondo deducida por contribuyente contra confirmación de liquidaciones tributarias, por incumplimiento de requisitos formales del recurso de derecho estricto: no especifica premisas fácticas concretas ni demuestra influencia sustancial de los errores denunciados en lo dispositivo.
Rechaza casación en el fondo. El tribunal confirma que la falta de citación previa no constituye vicio procesal porque la ley la establece como facultativa cuando no se prescindan de antecedentes del contribuyente, situación que no ocurrió en este caso.
Rechaza casación en el fondo. La Corte Suprema desestima los alegatos del contribuyente por apartarse de los hechos establecidos en sentencia firme: no se acreditó materialidad de operaciones facturadas, justificando rechazo del crédito fiscal y aplicación de prescripción extraordinaria por malicia.
Rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyente contra sentencia que confirmó rechazo de reclamación por liquidación de reintegro del impuesto a la renta, por cuanto el tribunal de primer grado estableció como hecho fáctico que la declaración fue presentada maliciosamente falsa, lo que habilita la extensión del plazo de prescripción.