La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.
3.844 sentencias · Cortes de Apelaciones · Poder Judicial
Rechaza recurso de hecho contra resolución que concedió apelación, estimando que esta se dedujo dentro de plazo legal pese a aparente duplicación de sentencia por problemas técnicos del sistema.
Recurso de apelación incidente contra resolución que citaba a oír sentencia en reclamación tributaria. La Corte lo declaró inadmisible por improcedente, ya que conforme al artículo 133 del Código Tributario, esa resolución solo era susceptible de reposición.
La Corte rechaza la excepción de prescripción por dilación procesal y confirma la sentencia del tribunal tributario, considerando que el plazo de razonabilidad debe contarse desde la presentación del reclamo ante órgano jurisdiccional, no desde la fiscalización administrativa, y que la inacción de la contribuyente no favorece su prescripción.
Rechaza recurso de hecho del SII contra denegación de apelación respecto de condena en costas. La Corte afirma que en procedimiento tributario solo cabe apelación en casos expresamente listados en ley especial, no siendo aplicable norma supletoria de Código Civil para recursos no previstos.
La Corte revoca la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente el reclamo tributario y mantiene íntegra la liquidación del SII, validando la tasación fiscal del vehículo BMW como valor agregado a la base imponible del Impuesto Global Complementario, por no acreditarse adecuadamente el origen de los fondos.
Corte acoge protección contra SII por mantener anotaciones preventivas carentes de fundamento contra contribuyente que ya no integra sociedades observadas, vulnerando derecho a emitir documentos tributarios electrónicamente sin restricciones indebidas.
Rechaza recurso de hecho del SII contra inadmisibilidad de apelación deducida en subsidio de reposición, por ser la materia (incidente de entorpecimiento) expresamente regulada en artículo 133 del Código Tributario, que limita la impugnación solo a reposición sin ulterior apelación.
Revoca sentencia de primer grado y acoge reclamo tributario por prescripción de la acción fiscalizadora del SII: liquidaciones emitidas fuera del plazo ordinario de tres años, sin que concurran hipótesis de no declarante ni declaración maliciosamente falsa.
Rechaza recurso de hecho del SII contra resolución que declaró inadmisible la apelación de una acumulación de autos, por aplicar correctamente el régimen restrictivo de impugnación del Código Tributario.
Confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechazó reclamo de contribuyente contra sobretasa a sitio no edificado, por estimarse no acreditada la vigencia del permiso municipal al momento de la petición de revisión.
Revoca parcialmente sentencia de primera instancia: acoge apelación sobre pérdida tributaria de arrastre 2013-2014 (Partida 1) por insuficiencia de fundamentación del SII; rechaza sobre servicios compartidos (Partida 6) por falta de acreditación fehaciente.
Rechaza protección contra cobro retroactivo de contribuciones por cambio de avalúo: la vía idónea es el reclamo tributario ante el Tribunal Tributario y Aduanero, no protección; además, el acto fue dictado conforme a ley.
Se revoca sentencia que rechazaba reclamo tributario y se acogen las demandas del contribuyente, anulando resoluciones del SII que modificaban avalúos de bienes raíces por vicio de falta de fundamentación esencial.
Rechaza protección por pérdida de oportunidad procesal: la anotación de «contribuyente no ubicado» fue subsanada por el SII antes de la vista, tornando el recurso sin efecto útil.
Confirmó sentencia favorable a Isapre Más Vida: las costas judiciales pagadas por condenas en recursos de protección son gastos necesarios deducibles del impuesto a la renta, pues son inevitables y obligatorios para mantener el giro.
Corte confirma devolución de PPM porque el plazo de tres años comienza desde la Resolución SII 21/2022 que definió la imputación correcta, no desde el pago original ni la declaración anual.
Revoca sentencia que acogía reclamo tributario y rechaza demanda de Sociedad Química y Minera: desembolsos en cumplimiento de suspensión condicional del procedimiento penal no califican como donaciones por falta de gratuidad, pues obedecen a obligación jurisdiccional, no a mera liberalidad.
Revoca sentencia que absolvía al contribuyente y acoge acta de denuncia por infracción a art. 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario (utilización maliciosa de facturas ideológicamente falsas para aumentar crédito fiscal de IVA), condenando a pago de multa equivalente al 100% de lo defraudado ($1.250.523).
Se rechaza el recurso de protección por improcedencia: la vía cautelar no es idónea para controvertir la resolución que rechazó el recurso de resguardo, correspondiéndole al recurrente recurrir ante el Tribunal Tributario y Aduanero conforme al Código Tributario.
Revocada resolución del Tesorero Regional que rechazó abandono de procedimiento; acogido incidente por inactividad superior a tres años en cobro de obligaciones tributarias.
La Corte revoca sentencia de primera instancia y acoge el reclamo del contribuyente, dejando sin efecto liquidaciones del SII por falta de prueba del hecho base (compras reales de divisas) que activa la presunción del artículo 70 LIR.
Corte revoca parcialmente sentencia: declara no prescrita la acción penal por delitos tributarios (art. 97 N°4 inc. 1° CT) al suspenderse la prescripción por presentación de querella, confirmando solo respecto del inciso segundo.
Corte revoca decisión de prescripción penal en delitos tributarios (art. 97 CT) al estimar que la querella del SII suspende el plazo de prescripción, permitiendo que continúe la investigación contra los imputados.
Se confirma sentencia que dejó sin efecto la Liquidación Nro. NUM001 de 2020 del SII, por haberse basado únicamente en la presunción de legalidad de una liquidación anterior ya anulada en causa firme, sin realizar impugnación específica del resultado tributario del AT 2016.
Acogida el recurso de hecho: se declara admisible la apelación rechazada por no acompañar papel para compulsas, por ser exigencia impropia en procedimiento electrónico.
La Corte rechaza el recurso de hecho del SII por improcedencia de la apelación contra rechazo de excepciones perentorias, confirmando que el artículo 133 del Código Tributario limita el sistema recursivo en procedimientos de reclamación tributaria.
La Corte de Apelaciones revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo respecto de las deducciones por goodwill tributario (Referencias 1 y 2) en AT 2013, validando su existencia y tratamiento tributario conforme a sentencias previas de esta Corte que dejaron sin efecto las liquidaciones que sirvieron de sustento al rechazo.
La Corte confirma el rechazo del incidente de abandono del procedimiento de cobro tributario, estableciendo que el Tesorero ejerce jurisdicción y son aplicables las normas de procedimiento civil, pero constata que no ha transcurrido el plazo de inactividad requerido.
Se rechaza recurso de protección contra clausura de 2 días del establecimiento por infracción tributaria (guía de despacho sin detalle). El tribunal estima que el SII actuó conforme a ley y que la vía idónea es el procedimiento tributario especial, no la acción cautelar.
Revoca parcialmente sentencia de primera instancia y ordena devolución de $8.858.035.350 por Pago Provisional de Utilidades Absorbidas 2016, corrigiendo contradicción lógica entre lo probado y lo resuelto.
Revoca sentencia de primer grado que acogió parcialmente el reclamo del contribuyente contra liquidación de IGC. La Corte rechaza íntegramente el reclamo por insuficiencia probatoria para desvirtuar la presunción de legalidad del acto administrativo del SII.
Corte de Apelaciones confirma parcialmente reclamación de Ekono contra el SII: acoge capitalización de cuentas por cobrar y rechaza multa por retardo; revoca sentencia anterior y acoge también deducción de castigos por gastos en mora conforme a NIIF 9.
Corte de Apelaciones rechaza casación en la forma por falta de vicio formal y confirma sentencia de primera instancia que rechazó reclamo tributario de Geodiesel contra liquidaciones del SII.
Impuesto al lujo: se revoca condena en costas al SII por falta de reglamento que hiciera exigible el tributo a la época del giro, confirmándose lo demás de la sentencia de primera instancia.
Acoge recurso de hecho del SII contra denegación de apelación respecto de sentencia interlocutoria que declaró abandono de procedimiento sancionador, disponiendo que procede recurso de apelación en solo efecto devolutivo.
Apelación incidente sobre puntos de prueba en controversia por rechazo de gastos por remuneraciones en Formulario 22 año 2021. La Corte confirma sentencia interlocutoria eliminando un punto de prueba que se apartaba de la cuestión fáctica controvertida.
Corte revoca multa del artículo 97 Nro. 2 CT por falta de tipicidad infraccional, confirmando ajustes de fondo por no acreditación de origen de fondos bajo artículo 70 LIR.
Revoca sentencia de primera instancia y acoge reclamo tributario por insuficiencia probatoria del SII al aplicar presunción de renta sin verificar hechos base ni acreditar signos externos de riqueza.
La Corte de Apelaciones revoca parcialmente la interlocutoria de prueba dictada por el Tribunal Tributario para incluir puntos omitidos sobre deducción de impuestos pagados en el extranjero y pérdida por fusión, ampliando así los temas a probar en el litigio sobre liquidaciones de impuestos a Glencore Chile SpA.
Rechaza casación en la forma y confirma sentencia de primer grado que desestimó reclamo tributario por falta de acreditación de presupuestos fácticos en materia de crédito fiscal de IVA.
Se revoca la exigencia de fianza al SII para obtener medida cautelar, reconociendo su exención legal como servicio público descentralizado conforme al artículo 63 de la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado.
La Corte de Apelaciones de La Serena rechaza casación y confirma sentencia que desestimó reclamación tributaria, concluyendo que los cargos fijos en facturas corresponden a arriendo de camiones, no a servicios ficticios, sin acreditar el contribuyente lo alegado.
Se revoca la inadmisibilidad decretada por el Tribunal Tributario al reclamo por vulneración de derechos, por haber excedido el tribunal a quo el marco de la controversia incidental planteada por las partes.
Revoca sentencia que acogió reclamo de Azul Azul por devolución de PPUA de $459 millones fundado en mandato sin representación con ANFP. La Corte reconoce el mandato pero rechaza el reclamo porque no fue notificado al SII en tiempo oportuno, siendo inoponible retroactivamente conforme a normas de cesión de derechos.
Impuesto al lujo: se revoca condena en costas al SII porque la exigencia de reglamento previo (art. 9° Ley 21.420) no estaba cumplida al momento del giro, y la modificación legal que eliminó ese requisito no rige retroactivamente.
Corte de Apelaciones rechaza recurso de hecho deducido por Forestal Aurora SpA contra resolución que denegó apelación de decisión sobre rectificación de sentencia y nulidad de liquidaciones, por considerar que la resolución denegada no es apelable conforme al artículo 133 del Código Tributario.
La Corte rechaza el recurso de hecho por ser inadmisible la apelación contra resolución que tuvo presente escrito de cumplimiento de sentencia, fuera de las excepciones del artículo 133 del Código Tributario.
Revocación de interlocutoria de prueba dictada por Tribunal Tributario. La Corte modificó los puntos de prueba por no recoger adecuadamente la controversia entre las partes sobre acceso a cuenta en plataforma SII.
Confirma rechazo del reclamo tributario respecto del rol 2540-1 porque el predio, ocupado por la Escuela de Formación de Carabineros desde 2010, no cumple requisitos de destino deportivo exclusivo para exención territorial.
Anula de oficio la sentencia del Tribunal Tributario por vicio procesal grave: falta absoluta de valoración probatoria conforme al artículo 132 del Código Tributario y omisión de pronunciamiento sobre excepción esencial relativa a inaplicabilidad de Circular 47.
Se rechaza acción de protección contra SII por denegación de roles provisorios. El tribunal estima que el acto administrativo fue debidamente fundado en criterios técnicos objetivos y que la vía de protección no es idónea para dilucidar la legalidad de la decisión.
Rechaza recurso de hecho por exceder los márgenes formales permitidos; cuestiones de competencia y fundamentos del recurso de apelación no son propias del recurso de hecho, que tiene naturaleza estrictamente formal.
La Corte revocó la sentencia de primera instancia y acogió el reclamo tributario de Agrofruta contra la Liquidación N° 248 (AT 2013), validando los informes periciales basados en muestreo estadístico como prueba suficiente para justificar depreciación tributaria y pérdidas de ejercicios anteriores.
La Corte revoca la sentencia de primer nivel y acoge el reclamo tributario de Agrofruta Limitada, validando la prueba pericial basada en muestreo estadístico y desestimando las objeciones del SII sobre depreciación, pérdida acumulada y otros gastos de los AT 2014-2015.
Revoca sentencia de primera instancia y acoge reclamo del contribuyente por falta de acreditación del hecho base de la presunción del artículo 70 LIR; deja sin efecto liquidaciones de impuestos por operaciones de compra de divisas no probadas.
La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo del contribuyente, anulando las liquidaciones de Impuesto a la Renta por carecer de sustento fáctico en la presunción del artículo 70 de la LIR.
Reclamación tributaria donde el SII exigía devolución de impuestos que fueron fraguados en un delito de evasión liderado por ex funcionario del SII. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la reclamación del contribuyente.
Corte de Apelaciones confirma sentencia que acoge parcialmente reclamo tributario, reconociendo pérdida de $829.378.855 pero rechazando devolución de $131.704.610 por insuficiencia de documentación conforme a artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta.
Revoca sentencia de primera instancia y acoge devolución de PPUA al contribuyente, tras acreditar la procedencia de la pérdida tributaria de arrastre 2014 que fue el único fundamento del rechazo administrativo.