Corte Suprema, Cortes de Apelaciones y Tribunal Constitucional en materia tributaria

Se impugnó la frase "necesarios para producirla" del artículo 31 y otras disposiciones de la Ley de Impuesto a la Renta en gestión de reclamo tributario de Isapre Vida Tres contra el SII por rechazo de costas judiciales como gastos deducibles. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 2 N°2 del Decreto con Fuerza de Ley N°1 de 1994 y artículos 170 a 179, 185, 190 y 193 del Código Tributario en gestión de juicio ejecutivo. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 75 de la Ley N° 18.695 en la parte relativa a incompatibilidad de concejales con empleos en la municipalidad. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 162, incisos primero y tercero, del Código Tributario en gestión de desafuero ante Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 162 incisos 1 y 3 del Código Tributario por vulnerar la separación de poderes y afectar competencias del Ministerio Público. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnaron los artículos 129 bis 5, 129 bis 6 y 129 bis 9 del Código de Aguas en un recurso de reclamación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional resolvió acoger el requerimiento de inaplicabilidad, declarando inaplicables dichos preceptos en la causa respectiva y dejando sin efecto la suspensión del procedimiento decretada.

Club de la Unión impugnó el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, que limita las causales de casación en la forma en procedimientos tributarios, alegando vulneración al debido proceso, igualdad ante la ley y derechos internacionales. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró inaplicable el precepto impugnado.

Se impugnó el inciso tercero del artículo 53 del Código Tributario sobre intereses penales moratorios en gestión ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, en gestión de reclamo de ilegalidad municipal. El Tribunal Constitucional acogió la solicitud de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 53, inciso tercero, del Código Tributario en gestión de cobro de obligaciones tributarias ante el Juzgado de La Calera. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró la inaplicabilidad de dicho precepto, referido a los intereses moratorios y reajustes.

Se impugnó el artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional acogió la acción, declarando la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de dicha norma para la gestión pendiente respectiva.

Se impugnó el artículo 35 del Decreto Ley N° 824 en la causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 35 del Decreto Ley N° 824 por vulnerar legalidad tributaria al permitir que el Servicio de Impuestos Internos presuma renta mínima imponible con discrecionalidad. El Tribunal Constitucional rechazó la acción.

Se impugnó el artículo 768 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil en gestión tributaria donde la Corte de Apelaciones de Concepción conocía recursos de casación. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento, declarando la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del precepto en esa gestión pendiente.

Se impugnó la frase del artículo 35 del Decreto Ley N° 824 que permite al Director Regional determinar un porcentaje de ventas para presunción de renta. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en gestión de reclamo tributario. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento, declarando inaplicable por inconstitucional dicho precepto, que restringe las causales de casación en la forma en procedimientos tributarios.

Se impugnó el artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, que limita las causales de casación en la forma en procedimientos tributarios. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de dicho precepto.

Se impugnó la expresión 'o las inhabilidades' del artículo 18 del Código Penal y del artículo 6° de la Ley N° 18.695 en gestión de remoción de alcalde. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por falta de vulneración constitucional acreditada.

Se impugnó el inciso cuarto del artículo 171 del Código Tributario, que autoriza notificar en la propiedad raíz en casos de impuesto territorial. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, declarando inaplicable dicho precepto a la gestión judicial pendiente y dejando sin efecto la suspensión del procedimiento decretada.

Sermob S.A. impugnó el artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, que limita las causales de casación en la forma en materia tributaria. El Tribunal acogió la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 1° de la Ley N° 19.989 y el artículo 17° de la Ley N° 20.027, que facultan a la Tesorería General de la República retener devoluciones de impuestos a la renta de deudores de crédito universitario. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, que limita las causales de casación en la forma en materia tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

La Municipalidad de Maipú impugnó el artículo 53, inciso tercero, del Código Tributario, que fija un interés penal del 1,5% mensual por mora tributaria. El Tribunal acogió el requerimiento de inaplicabilidad, declarando dicho precepto contrario a la Constitución e inaplicable en la gestión pendiente seguida ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Se impugnó el artículo 418 del Código Procesal Penal en gestión de desafuero. El Tribunal Constitucional declaró empate de votos, desestimando el requerimiento por no alcanzarse mayoría para acoger.

Enesur S.A. impugnó los artículos 9° de las Leyes N° 18.392 y 19.149 en gestión tributaria ante la Corte de Apelaciones de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible, siendo un conflicto de aplicación legal competencia de los jueces ordinarios.

El Tribunal Constitucional conoció de una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 10, letra a), del numeral 11 del artículo vigesimocuarto transitorio de la Ley N° 20.780, que prohibía acogerse a beneficio tributario de declaración voluntaria a personas formalizadas por delitos de lavado de activos, argumentándose vulneración al debido proceso y presunción de inocencia.

Se impugnó el artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, que limita las causales de casación en la forma en procedimientos tributarios. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad, declarando inaplicable dicha disposición en la gestión pendiente sobre recurso de apelación caratulada "Los Parques S.A. con SII Dirección Grandes Contribuyentes".

Se impugnó el artículo 75, letra c), de la Ley N° 18.695 en gestión de cese de funciones de concejal ante Tribunal Electoral Regional de La Araucanía. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por empate de votos.

Se impugnaron los artículos 200, 201 y 779 del Código de Procedimiento Civil y el artículo segundo transitorio de la Ley N° 20.886 en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible y por no resultar decisiva la aplicación de las normas impugnadas.

Se impugnaron arts. 129 bis 5, 129 bis 6 y 129 bis 9 del Código de Aguas en gestión de recurso de casación. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnaron los artículos 129 bis 4, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del Código de Aguas en un procedimiento ejecutivo de cobro de patentes de aguas impagas. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 6° de la Ley N° 10.336 en un recurso de apelación de protección ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

La Sociedad Chilena de Autores e Intérpretes Musicales impugnó los artículos 8 letra h), 52 y 55 del Decreto Ley N° 825 en gestión tributaria ante la Corte de Apelaciones. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad de los artículos 3 inciso final y 51 inciso primero de la Ley N° 19.880, por falta de fundamento plausible en la gestión seguida ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Se impugnaron los artículos 12 de la Ley N° 19.989 y 17 de la Ley N° 20.027 que facultan a la Tesorería General de la República retener devoluciones de impuesto a la renta para cobrar créditos universitarios. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnaron artículos 432 y 433 del Código de Procedimiento Civil en juicio ejecutivo de la Tesorería General de la República. El Tribunal Constitucional declaró derechamente inadmisible el requerimiento, al tratarse de una discrepancia sobre interpretación de normas procedimentales.

Se impugnó el artículo 34 del Decreto Ley N° 3063 sobre Rentas Municipales en gestión ejecutiva rol C 561-2014. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó la frase "en este caso, no será necesario cumplir con los requisitos señalados en el inciso primero de dicho artículo" del artículo 171 inciso primero del Código Tributario. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad, declarando inaplicable dicha frase en la gestión judicial pendiente.

Se impugnó el inciso quinto del artículo 11 del Código Tributario en gestión de casación en reposición ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento.

Se impugnó el artículo 176 del Código Tributario en autos ejecutivos ante Juzgado de Los Lagos. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible, tratándose de un conflicto de legalidad sobre interpretación legal, no de constitucionalidad.

Se impugnó el artículo 2, párrafo 1, letra B), número 3 de la Ley N° 20.033, que regula exenciones al Impuesto Territorial para recintos deportivos particulares. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 2° de la Ley N° 20.033 en cuanto remite a reglamento los requisitos para exención de Impuesto Territorial en recintos deportivos. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad, declarando inaplicables las expresiones "y establecidos en virtud del Reglamento que para estos efectos fije el Ministerio de Educación y el Instituto Nacional del Deporte" contenidas en dicho artículo.

Se impugnó la remisión reglamentaria contenida en el artículo 2° de la Ley N° 20.033 respecto de la exención del Impuesto Territorial para recintos deportivos particulares. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento, declarando inaplicables las expresiones que remitían la determinación de los requisitos de la exención al reglamento dictado por el Ministerio de Educación y el Instituto Nacional del Deporte.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad deducido por Empresas Pizarreño S.A. contra los artículos 3, inciso final, y 51 de la Ley N° 19.880, por carecer de fundamento plausible al efectuar un reproche abstracto sin explicar fundadamente una infracción constitucional en el caso concreto.

Se impugnó el artículo 8°, letra d), del Decreto Ley N° 825 sobre IVA en gestión de casación ante Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible y no ser precepto decisivo en la resolución del asunto.

Se impugnó el artículo 1, inciso cuarto, de la Ley N° 18.120 en gestión de reclamo tributario. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por ser ataque a resolución judicial y discrepancia con interpretación dada por juez ordinario.

Se impugnó el artículo 2°, inciso cuarto, de la Ley N° 17.322, en relación con artículos del Código de Procedimiento Civil y Ley N° 18.695, en gestión de cobranza laboral ante Corte de Apelaciones de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión pendiente, al haber concluido la tramitación ordinaria con sentencia ejecutoriada.

Se impugnaron los artículos 31 inciso 1°, 33 N° 19 letra g) y 21 inciso 1° literal i) de la Ley de Impuesto a la Renta. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad presentado por el Juzgado Tributario y Aduanero del Biobío.

Se impugnó el inciso primero del artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta en gestión de reclamo tributario por rechazo de gastos de costas judiciales. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

Impugnación de artículos 21 i), 33 N° 1 letra g) y 31 inciso primero de la Ley de Impuesto a la Renta, respecto del tratamiento tributario de costas judiciales condenadas a Isapre. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

Se impugnaron los artículos 21, 31 y 33 numeral 1 letra g) de la Ley de Impuesto a la Renta en gestión de reclamo tributario de Isapre Consalud contra liquidaciones del SII por rechazo de costas judiciales. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

Se impugnó inciso segundo del artículo 186 bis y artículos 202 de la Ordenanza de Aduanas en gestión ante Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable respecto del caso concreto.

Se impugnaron artículos de la Ley Orgánica de Aduanas y su Ordenanza en gestión de recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación constitucional concreta.

Se impugnó el artículo 171, inciso cuarto, del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de coherencia y fundamentación no razonable en los argumentos de inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del inciso cuarto del artículo 171 del Código Tributario interpuesto por Goycoolea Figueroa Hermanos Limitada, por falta de fundamentación razonable y coherencia en los reproches de inconstitucionalidad.

Se impugnó el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en gestión de reclamación tributaria. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad, declarando dicho precepto contrario a la Constitución e inaplicable en la gestión pendiente.

Se impugnaron los artículos 170, inciso primero, y 201 N° 3 e inciso siguiente del Código Tributario, en cuanto a la facultad del Tesorero Comunal para despachar mandamientos de ejecución y los efectos de la interrupción de prescripción por requerimiento judicial. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos.

Se impugnaron disposiciones del proyecto de ley que perfecciona la justicia tributaria y aduanera (Boletín 92.892-07), específicamente sobre nulidad de actos administrativos, creación de tribunales y plantas de personal. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos.

Se impugnaron los artículos 29 y 54 N°1 de la Ley de Impuesto a la Renta en su redacción vigente al año 2012, alegando inconstitucionalidad por ordenar tributar sobre rentas devengadas no percibidas. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda.

Goycoolea Figueroa Hermanos Limitada impugnó el inciso cuarto del artículo 171 del Código Tributario en gestión ejecutiva de cobranza tributaria. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por no ser decisiva la aplicación del precepto en la causa pendiente.