Artículo 77 de Constitución Política de la República ante el Tribunal Constitucional

Se controló preventivamente el numeral 4 del artículo 1 del proyecto de ley que modifica el Fondo de Garantía para Pequeños Empresarios. En la parte que cambia la competencia territorial de la Corte de Apelaciones, el Tribunal Constitucional la declaró conforme a la Constitución.

Se impugnaron los artículos 170, inciso primero, y 201 N° 3 e inciso siguiente del Código Tributario, en cuanto a la facultad del Tesorero Comunal para despachar mandamientos de ejecución y los efectos de la interrupción de prescripción por requerimiento judicial. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos.

Se controló la constitucionalidad del proyecto de ley que modifica la Ley Orgánica de Tribunales Tributarios y Aduaneros en materia de plantas. El Tribunal Constitucional acogió el control preventivo.

Se impugnó el inciso segundo del artículo 8° bis y el artículo transitorio del Código Tributario en control preventivo de constitucionalidad. El Tribunal Constitucional acogió la conformidad constitucional de ambas disposiciones que confieren atribuciones a tribunales tributarios.

El Tribunal Constitucional examinó el inciso tercero del artículo 1º de un proyecto de ley que otorgaba bono extraordinario y modificaba normas tributarias, específicamente la disposición que asignaba a los Tribunales de Familia el conocimiento de controversias sobre incumplimiento de obligaciones relativas al bono. El Tribunal declaró que la norma es orgánica constitucional y constitucional.

Se impugnaron diversos artículos del proyecto de ley que fortalece la jurisdicción tributaria, relativos a la creación y organización de tribunales tributarios y aduaneros. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de control de constitucionalidad.

Se impugnó inaplicabilidad de artículos 6° letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7° letra j) y 20 de la Ley Orgánica del SII, en causa sobre reclamación de liquidaciones. El Tribunal Constitucional rechazó la acción.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en gestión pendiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición al estimar que el precepto ya había sido declarado inconstitucional en causa anterior.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del mismo Tribunal y carecía de vigencia.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad al constatar que la norma carecía de vigencia por sentencia previa del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento por falta de vigencia del precepto, toda vez que ya había sido derogado mediante sentencia anterior del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras su derogación por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, toda vez que dicho precepto había sido declarado inconstitucional previamente y ya no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión sobre reclamo tributario. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber sido derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la causa Rol 3722-2004 ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud por haberse revocado la delegación de facultades y estar el precepto derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa sobre reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber quedado derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inconstitucionalidad en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad y carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional mediante sentencia de 26 de marzo de 2007, carecía de vigencia y no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad por haber dejado de existir el conflicto constitucional, toda vez que el precepto ya estaba derogado por sentencia anterior del Tribunal.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en un reclamo tributario ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por haberse revocado la delegación de facultades y derogado el precepto con anterioridad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario ante la gestión pendiente en la Corte de Apelaciones de San Miguel. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, toda vez que el precepto había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007 y ya carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras ser expulsado del ordenamiento jurídico por sentencia anterior de inconstitucionalidad y revocación administrativa de la delegación de facultades.

Artículo 116 del Código Tributario impugnado en reclamación de liquidaciones tributarias ante Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional controló el artículo 28, inciso cuarto, del proyecto de ley de adecuaciones tributarias e institucionales para la industria de capital de riesgo, que establece competencia de jueces de primera instancia sobre negativa de inscripción en registro, y lo declaró constitucional con interpretación aclaratoria.

Proceso de oficio sobre inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario, que permitía delegación de funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declara inconstitucional el precepto tras constatar múltiples sentencias previas de inaplicabilidad por los mismos vicios.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestiones de reclamación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos por falta de relación entre la norma impugnada y las cuestiones debatidas en los juicios pendientes.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar principios de supremacía constitucional y legalidad del tribunal. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en gestión de recurso de casación. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al considerar que la disposición no era decisiva para el fallo y que los jueces tributarios ejercen facultades jurisdiccionales conforme a ley.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir la delegación de facultades jurisdiccionales en reclamaciones tributarias. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Arica. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por considerar que el precepto no resultaba decisivo en la resolución del asunto.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que faculta la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del SII. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional a delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permitía al Director Regional delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda por considerar que la delegación se encontraba permitida por ley.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional del SII para delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional resolvió sobre si esta delegación vulneraba los principios de legalidad y reserva legal en materia de organización de tribunales.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Rancagua. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad por falta de relación entre la norma impugnada y el asunto controvertido.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal rechazó que la delegación de potestades jurisdiccionales del Director Regional a funcionarios subalternos vulnere la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que faculta al Director Regional del Servicio de Impuestos Internos para delegar funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Unión Inmobiliaria S.A. impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de reclamación sobre impuesto territorial ante Corte de Apelaciones de Santiago, alegando delegación inconstitucional de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente la inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permite al Director Regional del SII delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios de su dependencia. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por falta de relación entre el precepto cuestionado y la decisión a dictarse.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7 letra J y 20 del DFL Nº 7 de 1980, en una reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Chillán. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por contravenir disposiciones constitucionales sobre jurisdicción. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permite a los Directores Regionales del SII delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios. El Tribunal rechazó la inaplicabilidad por encontrar que la delegación de funciones administrativas no viola la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar artículos de la Constitución relativos a la delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por defectos formales no subsanados.

El Tribunal Constitucional no admitió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por no cumplir con los requisitos formales exigidos: no individualizó los preceptos constitucionales supuestamente vulnerados y solicitó pronunciamientos fuera de su competencia.

Compañía Sudamericana de Vapores cuestionó la constitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario que permite delegar facultades jurisdiccionales tributarias. El Tribunal Constitucional resolvió sobre la inaplicabilidad del precepto por supuesta vulneración de principios de legalidad y debido proceso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación en la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por delegación de facultades jurisdiccionales mediante resolución administrativa. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al estimar que la norma no es decisoria litis y que ya había sido resuelta por la Corte Suprema.