Corte Suprema, Cortes de Apelaciones y Tribunal Constitucional en materia tributaria

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicha norma ya había sido declarada inconstitucional en sentencia anterior, quedando derogada.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa (rol 681 de 2007), quedando derogado y tornando improcedente la gestión pendiente.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa Rol 301-2007. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por cuanto el precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inaplicabilidad en gestión ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque ese precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 2007.

Se rechazó como inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional previamente por el Tribunal Constitucional.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

Se sometió a control de constitucionalidad la aplicación del artículo 116 del Código Tributario en causa sobre contribuyente. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 2007.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado inadmisible para ser conocido por el Tribunal Constitucional en este requerimiento de inaplicabilidad, toda vez que ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior (Rol 681 de 2007) y se encontraba derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por encontrarse ya derogado en virtud de sentencia previa que declaró su inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado inaplicable en gestiones anteriores e inconstitucional por sentencia de marzo de 2007, quedando derogado. El Tribunal Constitucional declara inadmisible este requerimiento de inaplicabilidad porque la norma ya no existe en el ordenamiento.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa (Rol 681 de 2007), quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ya había sido declarado inconstitucional y derogado en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en la causa Rol 681.

Se impugnaron incisos 2º y 5º del artículo 2º de la Ley Nº 16.271 sobre impuesto a herencias. El requirente cuestionó que no se le aplicara la exención de impuesto por ser hijastro de la causante. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, en causa pendiente en la Corte Suprema, por cuanto dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en la sentencia rol 681 de 2007, quedando derogado.

Se impugnó inaplicabilidad de artículos 6° letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7° letra j) y 20 de la Ley Orgánica del SII, en causa sobre reclamación de liquidaciones. El Tribunal Constitucional rechazó la acción.

La Corte de Apelaciones de Punta Arenas requiere que el Tribunal Constitucional resuelva sobre inaplicabilidad de los artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, en gestión pendiente sobre reclamación de liquidaciones.

Se impugnaron artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario y 20 de la Ley Orgánica del SII por delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en gestión sobre reclamación de acta de denuncia ante Corte de Apelaciones de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque dicho artículo ya había sido declarado inconstitucional y derogado previamente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque ese precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y estaba derogado.

Se impugnó el artículo 84 de la Ley N° 18.695 en gestión ante Tribunal Electoral Regional de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable, al dirigirse contra la actuación del tribunal más que contra la inconstitucionalidad del precepto legal.

Se impugnó el artículo 24, segunda parte, de la Ley de Presupuestos del Sector Público para 2008 por vicio de forma al haber sido incorporado mediante indicación en segundo trámite en el Senado, violando el artículo 69 de la Constitución, por no guardar relación directa con la idea matriz de la ley de presupuestos.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante Corte de Apelaciones de Talca. El Tribunal Constitucional lo declaró inadmisible porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional por sentencia de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque había previamente declarado inconstitucional ese precepto, por lo que ya estaba derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad de los artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, por cuanto la sentencia impugnada no fue dictada en aplicación de estas disposiciones.

Proyecto de ley que modifica el decreto ley N° 3.063 sobre rentas municipales y la ley N° 18.695 orgánica constitucional de municipalidades, en relación con el fondo común municipal y otras materias municipales. El Tribunal Constitucional ejerció control previo de constitucionalidad sobre los números 1), 3) y la letra a) del número 5) del artículo 2° del proyecto.

Se impugnó el artículo 11 del Decreto Ley N° 799 de 1974 por vicio de forma, alegando que otorga atribuciones a la Contraloría sin cumplir el requisito de ley orgánica constitucional. El Tribunal Constitucional rechazó que el precepto adoleciera de vicio formal, estimando que la disposición cuarta transitoria de la CPR lo ampara.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en recurso de apelación ante la Corte de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

Se impugnaron artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 7°, 10, 12 y 16 de la Ley N° 17.235 y artículo 2° de la Ley N° 20.033 en gestión de reclamo de avalúo. El Tribunal Constitucional rechazó que el impuesto territorial vulnerara la Constitución ni la reserva de ley.

Se impugnaron los artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 7°, 10, 12 y 16 de la Ley N° 17.235 y el artículo 2° de la Ley N° 20.033, en gestión de reclamo de avalúo ante el Tribunal Tributario Santiago Oriente. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnaron los artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 7°, 10, 12 y 16 de la Ley N° 17.235 y el artículo 2° de la Ley N° 20.033 por vulneración de garantías tributarias en la base imponible del impuesto territorial. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente la inaplicabilidad, declarando inaplicables las expresiones "y establecidos en virtud del Reglamento que para estos efectos fije el Ministerio de Educación y el Instituto Nacional del Deporte" del artículo 2° de la Ley N° 20.033.

Se impugnaron los artículos 6 letra B N°7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en recurso de apelación ante Corte de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en gestión pendiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición al estimar que el precepto ya había sido declarado inconstitucional en causa anterior.

Se impugnaron los artículos 1°, 3° y 4° N° 2° de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial en gestión de reclamo de reavalúo de propiedad. El Tribunal Constitucional resolvió sobre la constitucionalidad de estas normas.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestiones que conocía la Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque la norma ya había sido declarada inconstitucional en sentencia anterior y se encontraba derogada.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y, por tanto, derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por estar el precepto ya derogado tras sentencia anterior del mismo Tribunal que lo declaró inconstitucional.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible la impugnación del artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema, porque el precepto no podía resultar decisivo en la resolución del litigio tributario ya que la causa había sido conocida por el Director Regional y no por juez delegado.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, considerando que el precepto ya carecía de vigencia tras su derogación por sentencia anterior del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del mismo Tribunal y carecía de vigencia.

Se impugnaron los artículos 6° letra B) N° 7 y 116 del Código Tributario y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por falta de gestión pendiente.

La Corte Suprema requirió inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por supuesta inconstitucionalidad respecto del artículo 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional resolvió no emitir nuevo pronunciamiento por haber ya resuelto la materia en sentencia de 23 de enero de 2007.

El Tribunal rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario formulado por la Corte Suprema, por cuanto ya había resuelto sobre el mismo precepto en causa anterior.

Se requirió declarar la inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en relación con el artículo 76 de la Constitución en 104 causas. El Tribunal Constitucional confirió traslado para observaciones del SII y Consejo de Defensa del Estado.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en una gestión de inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007, por lo que ya no podía recibir aplicación en el caso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por supuesta inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad al constatar que el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior del propio Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por ser contrario a los artículos 19 N° 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque la norma ya había sido derogada por sentencia previa del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por contrariedad con los artículos 19 Nº 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad porque la norma ya había sido declarada inconstitucional y derogada por sentencia de 26 de marzo de 2007.