Artículo 38 de Constitución Política de la República ante el Tribunal Constitucional

Se impugnó el artículo 149 incisos segundo y final del Código Tributario en un reclamo de avalúo de bien raíz ante el Tribunal Tributario y Aduanero de Tarapacá. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó la frase del artículo 124 del Código Tributario que restringe reclamaciones contra giros cuando median liquidaciones previas. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible del conflicto constitucional.

Se rechaza la admisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad del artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario, por falta de fundamento plausible. La requirente buscaba dejar sin efecto la norma que le permite reclamar el avalúo mientras eliminaba límites a causales diferentes, lo que el Tribunal Constitucional declaró contradictorio y ajeno a conflicto constitucional.

Se rechazó por inadmisibilidad el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario, presentado por Importadora y Exportadora Bonita Kim Limitada en proceso ante Tribunal Tributario y Aduanero, por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario en gestión de reclamación de avalúo ante el Tribunal Tributario de Tarapacá. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario que limita las causales para reclamar avalúos en tasaciones generales de bienes raíces. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad solicitada.

El Tribunal Constitucional controló preventivamente el artículo 46 F del Decreto Ley N° 3.063 sobre Rentas Municipales, que crea una Secretaría Técnica dependiente de la Subsecretaría de Hacienda para administrar el registro de entidades donatarias, y lo declaró conforme a la Constitución.

Se impugnó el inciso final del artículo 127 de la Ley N° 10.336 en juicio ejecutivo ante la Corte de Apelaciones de Valdivia. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnaron los artículos 47 inciso primero y 29 inciso final del Decreto Ley N° 3.063 de 1979, relativos al mérito ejecutivo del certificado municipal de deuda. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 47 de la Ley de Rentas Municipales en relación con el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnaron frases de los artículos 6° y 9° de la Ley N° 10.336 y artículo 52 de la Ley N° 18.695 en gestión de recurso de protección. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible.

Se impugnó inaplicabilidad de artículos 6° letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7° letra j) y 20 de la Ley Orgánica del SII, en causa sobre reclamación de liquidaciones. El Tribunal Constitucional rechazó la acción.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en gestión pendiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición al estimar que el precepto ya había sido declarado inconstitucional en causa anterior.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del mismo Tribunal y carecía de vigencia.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad al constatar que la norma carecía de vigencia por sentencia previa del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento por falta de vigencia del precepto, toda vez que ya había sido derogado mediante sentencia anterior del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras su derogación por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, toda vez que dicho precepto había sido declarado inconstitucional previamente y ya no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión sobre reclamo tributario. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber sido derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la causa Rol 3722-2004 ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud por haberse revocado la delegación de facultades y estar el precepto derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa sobre reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber quedado derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inconstitucionalidad en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad y carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional mediante sentencia de 26 de marzo de 2007, carecía de vigencia y no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad por haber dejado de existir el conflicto constitucional, toda vez que el precepto ya estaba derogado por sentencia anterior del Tribunal.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en un reclamo tributario ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por haberse revocado la delegación de facultades y derogado el precepto con anterioridad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario ante la gestión pendiente en la Corte de Apelaciones de San Miguel. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, toda vez que el precepto había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007 y ya carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras ser expulsado del ordenamiento jurídico por sentencia anterior de inconstitucionalidad y revocación administrativa de la delegación de facultades.

Artículo 116 del Código Tributario impugnado en reclamación de liquidaciones tributarias ante Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 147 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable de la inconstitucionalidad alegada.

Proceso de oficio sobre inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario, que permitía delegación de funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declara inconstitucional el precepto tras constatar múltiples sentencias previas de inaplicabilidad por los mismos vicios.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestiones de reclamación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos por falta de relación entre la norma impugnada y las cuestiones debatidas en los juicios pendientes.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar principios de supremacía constitucional y legalidad del tribunal. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en gestión de recurso de casación. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al considerar que la disposición no era decisiva para el fallo y que los jueces tributarios ejercen facultades jurisdiccionales conforme a ley.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir la delegación de facultades jurisdiccionales en reclamaciones tributarias. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Arica. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por considerar que el precepto no resultaba decisivo en la resolución del asunto.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que faculta la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del SII. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional a delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permitía al Director Regional delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda por considerar que la delegación se encontraba permitida por ley.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional del SII para delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional resolvió sobre si esta delegación vulneraba los principios de legalidad y reserva legal en materia de organización de tribunales.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Rancagua. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad por falta de relación entre la norma impugnada y el asunto controvertido.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal rechazó que la delegación de potestades jurisdiccionales del Director Regional a funcionarios subalternos vulnere la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permite al Director Regional del SII delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios de su dependencia. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por falta de relación entre el precepto cuestionado y la decisión a dictarse.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7 letra J y 20 del DFL Nº 7 de 1980, en una reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Chillán. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por contravenir disposiciones constitucionales sobre jurisdicción. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar artículos de la Constitución relativos a la delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por defectos formales no subsanados.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad, estimando que la delegación de facultades jurisdiccionales en funcionarios del SII no vulnera la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir delegación de facultades jurisdiccionales tributarias a funcionarios administrativos. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad solicitada en gestión de reclamo tributario.

El Tribunal Constitucional no admitió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por no cumplir con los requisitos formales exigidos: no individualizó los preceptos constitucionales supuestamente vulnerados y solicitó pronunciamientos fuera de su competencia.

Compañía Sudamericana de Vapores cuestionó la constitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario que permite delegar facultades jurisdiccionales tributarias. El Tribunal Constitucional resolvió sobre la inaplicabilidad del precepto por supuesta vulneración de principios de legalidad y debido proceso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación en la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Los artículos 12 y 22 número 3 del proyecto de ley sobre normas para combatir la evasión tributaria fueron declarados inconstitucionales por vicio de forma, al no haber sido aprobados con el quórum de cuatro séptimas partes exigido para leyes orgánicas constitucionales.