La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.
1.978 sentencias · No Ha Lugar · Poder Judicial
Amparo económico por retención de IVA exportador: la Corte Suprema confirma rechazo por extemporaneidad. El plazo fatal de seis meses de la Ley N° 18.971 no se suspende ni renueva por recursos administrativos posteriores.
Corte de Apelaciones rechaza casación por falta de contradicción en el resolutivo y confirma sentencia que desestima devolución de IVA por inmueble no acreditado como amoblado conforme normativa tributaria.
Rechaza recurso de protección por extemporaneidad, falta de derecho indubitado y existencia de procedimiento especial tributario para controvertir avalúos.
Rechaza casación formal por vicio de citra petita invocado erróneamente; confirma sentencia que acogió parcialmente reclamo rechazando deducción de gastos de facturas 559 y 27 por incumplimiento de requisitos del artículo 31 LIR.
Rechaza casación de la ejecutada por confundir requisitos de mérito ejecutivo con los de cesión de factura electrónica; la factura fue irrevocablemente aceptada al no reclamarse en plazo, por lo que su cesión anterior y posterior anulación por nota de crédito no afectan la ejecutividad.
Corte rechaza falso recurso de hecho del SII que cuestionaba la admisibilidad de la apelación de la reclamante, por considerar que el tribunal a quo cumplió correctamente con los requisitos formales de peticiones concretas.
Se rechaza la apelación contra sentencia que desestimó reclamo por vulneración de derechos, confirmándose que la Resolución que rechazó nulidad y suspensión de procedimiento invalidatorio carece de aptitud para producir las vulneraciones alegadas.
La Corte rechaza la casación por ultra petita interpuesta por la reclamante y confirma la sentencia de primera instancia que dejó sin efecto la Resolución N.º 889/2020, por estar fundada en actos administrativos contradictorios que violaban cosa juzgada.
Rechaza casación por ultra petita y confirma sentencia que dejó sin efecto resolución del SII por contradecir liquidaciones firmes y ejecutoriadas, aplicando cosa juzgada y principio de radicación.
Rechaza casación formal del SII y confirma sentencia que acogió reclamo tributario de AERIO CHILE por devolución de $1.066.327.501 por PPUA, acreditada la pérdida tributaria y origen del crédito de Primera Categoría mediante documentación fehaciente.
Rechaza recurso de hecho contra denegación de apelación subsidiaria por desistimiento de prueba testimonial, confirmando que solo es procedente reposición conforme artículo 133 del Código Tributario.
Rechaza recurso de hecho del SII contra decisión que declaró improcedentes recursos de apelación deducidos contra resolución que rechazó incidente de abandono, confirmando que el artículo 133 del Código Tributario restringe tales resoluciones únicamente al recurso de reposición.
Rechaza casación y confirma sentencia que desestimó reclamo tributario de L'Oréal por falta de acreditación del ejercicio oportuno de la opción de Impuesto Sustitutivo, al constar en Formularios Nro. 50 códigos de Impuesto Adicional.
Corte rechaza casación y confirma sentencia que anuló reavalúo agrícola por falta de fundamentación y transparencia en notificación del avalúo fiscal, considerando vicio esencial que impide control jurisdiccional efectivo.
Rechaza recurso de hecho del SII contra sentencia que declara improcedente apelación de resolución denegatoria de acumulación de autos, confirmando que tal resolución no es apelable conforme al régimen restrictivo del artículo 133 del Código Tributario.
La Corte Suprema rechaza casación deducida por ICEM S.A. por falta de fundamento, al no demostrar infracciones de ley que influyeran en lo dispositivo; mantiene firme rechazo del reclamo tributario por provisión de costos no acreditada.
Rechaza recurso de protección contra restricciones de SII a facturación electrónica. Tribunal estima legal la actuación fiscalizadora del SII conforme al artículo 8° ter del Código Tributario, sin encontrar ilegalidad ni arbitrariedad.
Corte Suprema rechaza casación del SII por manifiesta falta de fundamento en la denuncia de infracciones legales relativas a la valoración de compra de divisas y prescripción de fiscalización.
Rechaza casación en el fondo por falta de fundamento adecuado: el recurrente no denunció con precisión la infracción al artículo 132 del Código Tributario ni demostró influencia en lo dispositivo, reiterando solo su disconformidad con la valoración probatoria.
Rechaza casación deducida por contribuyente. Corte Suprema valida aplicación del artículo 35 inciso primero de la Ley de Renta por la Administración, pues existió circunstancia especial no aclarada por el contribuyente que justificaba la tasación de base imponible.
Rechaza casación en el fondo porque el procedimiento especial de vulneración de derechos (art. 155 CT) solo admite apelación, no casación; la naturaleza cautelar y urgente del proceso lo impide.
Recurso de hecho rechazado: la Corte confirma que la resolución que desestima un incidente de nulidad no es apelable conforme al artículo 133 del Código Tributario, que taxativamente limita los recursos procedentes durante la tramitación del reclamo tributario.
Rechaza amparo económico contra SII por condicionamiento de iniciación de actividades. La citación emana de autoridad competente sin vulnerar libertad económica, y no consta acto de condicionar pago previo de deudas.
Rechaza casación en la forma y confirma sentencia que desestimó reclamo tributario, por no advertirse omisión de pronunciamiento en el fallo impugnado sobre las excepciones y defensas planteadas.
Rechaza recurso de protección contra el SII por falta de arbitrariedad o ilegalidad en la exigencia de ratificación del poder simple para cambio de correo electrónico, considerando medida razonable de protección de datos sensibles del contribuyente.
Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: la Corte de Apelaciones correctamente declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto en causa diversa (Inversiones San José, no Inversiones Grupo Tenquelen), por lo que los vicios denunciados no se condicen con el fallo que solo resolvió procedimentalmente sin pronunciarse en el fondo.
Rechaza recurso de hecho por improcedencia de la apelación contra resolución denegatoria de prueba, conforme al artículo 133 del Código Tributario que limita apelabilidad a resoluciones expresamente señaladas.
Corte Suprema rechaza casación por falta de fundamento: tribunal tributario acreditó que contribuyente no justificó fehacientemente pérdida de arrastre declarada sin explicar composición de gastos ni trazabilidad de documentos.
La Corte Suprema rechaza la casación en el fondo deducida por el contribuyente, confirmando que las pruebas aportadas fueron insuficientes para acreditar los requisitos legales de las reinversiones y rebaja de APV reclamadas, por lo que la liquidación practicada por el SII se mantiene firme.
Rechaza casación del SII. Confirma que Informe N°8 de fiscalización constituye acto administrativo vinculante que generó expectativas legítimas al contribuyente, invalidando la liquidación por contradicción con acto propio.
Rechaza casación del SII: confirma que el Informe Nº8 de fiscalización constituye acto administrativo vinculante y genera expectativas legítimas que justifican anular la liquidación por diferencias en el precio de cesión de derechos sociales.
La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechaza casación y confirma sentencia que desestimó reclamo tributario por falta de prescripción de liquidaciones de Impuesto de Primera Categoría y desestimó defensa de inaplicabilidad de restricción de enajenación de la Ley Austral.
Rechaza recurso de protección contra denegación de devolución de crédito fiscal IVA (art. 27 bis LIVS) por inmuebles acogidos a DFL2, por falta de derecho indubitado y porque la controversia tributaria debe resolverse en vía de reclamación ante Tribunal Tributario, no en protección.
Rechaza casación por extra petita y confirma sentencia que desestimó reclamo tributario sobre devolución de saldo a favor 2018, estimando que la referencia a antecedentes de fiscalización fue contexto válido para ponderar alegaciones del contribuyente, no pronunciamiento autónomo sobre otros actos.
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación de ambas partes: el SII no probó infracciones de ley que alteraran los hechos establecidos (existencia de operaciones y defectos formales en facturas), y la contribuyente no acreditó que la prueba excluida en segunda instancia fuese suficiente para modificar la sentencia.
Rechaza protección por pérdida de oportunidad: la deuda sanitaria compensada fue descargada antes de la interposición del recurso, careciendo de objeto actual la tutela cautelar solicitada.
Reclamación tributaria rechazada en primera instancia. La Corte de Apelaciones de La Serena rechazó la casación por vicios formales y confirmó la sentencia que desestimó el reclamo de la sociedad contra el SII.
La Corte rechaza la protección por extemporaneidad y, en el fondo, estima que el SII actuó dentro de sus facultades legales de fiscalización al mantener anotaciones y controles preventivos; no hay actos ilegales ni arbitrarios ni vulneración de garantías constitucionales.
Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: recurrente no explica cómo los errores de derecho alegados influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Corte Suprema rechaza casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento; deja firme sentencia de Corte de Apelaciones que rechazó nulidad y negó goodwill tributario.
Rechazada la casación por manifiesta falta de fundamento: los argumentos sobre nulidad por indefensión y goodwill tributario se construyen contra hechos inamovibles ya resueltos por los tribunales inferiores.
Rechaza recurso de protección por extemporáneo y por no ser vía idónea, existiendo procedimientos especiales en Código Tributario para controvertir anotaciones internas del SII que restringen folios de facturación electrónica.
Rechazada la casación por manifiesta falta de fundamento. El recurso no explica cómo los alegados errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo ni cuestiona adecuadamente los hechos establecidos por los tribunales inferiores.
La Corte Suprema rechaza el recurso de casación por manifiesta falta de fundamento, al no explicitar cómo los supuestos errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo ni acreditar el perjuicio necesario para nulidad.
Rechazó casación por manifiesta falta de fundamento. La recurrente no demostró cómo los errores de derecho invocados influían sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Rechaza recurso de hecho contra resolución del Tribunal Tributario que declaró inadmisible la apelación a la citación a oír sentencia, por ser incompatible con el objeto del recurso de apelación.
Corte rechaza recurso de hecho por considerar que la apelación contra resolución que rechaza nulidad procesal es improcedente conforme artículo 133 Código Tributario, que limita recursos a materia tributaria sustancial.
Corte rechaza recurso de hecho por improcedencia. Tribunal Tributario correctamente denegó apelación de resolución que rechazó nulidad procesal, pues tal resolución no es apelable conforme al artículo 133 del Código Tributario.
Rechaza recurso de hecho contra denegación de apelación subsidiaria a incidente de nulidad procesal, confirmando que en procedimiento tributario solo procede reposición en resoluciones interlocutorias no enumeradas en art. 133 Código Tributario, y que apelación subsidiaria debe ser directa.
Reclamación de avalúo rechazada en segunda instancia por el Tribunal Especial de Alzada. La Corte Suprema rechaza la casación por improcedencia, considerando que no proceden recursos ordinarios contra sentencias de ese tribunal.
La Corte Suprema rechaza la casación del Instituto Profesional La Araucana contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que revocó el fallo de primer grado y rechazó el reclamo tributario por depreciación e inversión en activo fijo, estimando suficiente la justificación probatoria de la magistratura respecto a la complejidad del asunto.
Rechaza recurso de protección contra el SII por anotación 4111 (operaciones no realizadas), estimando que la medida es preventiva, legal y no vulnera garantías constitucionales indubitadas.
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por Textiles Zahr contra confirmación de Apelaciones que rechazó reclamo tributario por insuficiencia de prueba en acreditación de gastos y determinación de capital propio.
Corte Suprema rechaza casación por falta de fundamento: recurso reitera argumentos de apelación sin desarrollar cómo las normas invocadas influyeron en lo dispositivo de la sentencia.
Recurso de protección rechazado. La Corte estima que la incorporación a nómina de retención del IVA fue legal (fundada en facultades tributarias) y no arbitraria (criterios objetivos), y que la publicación web más correo previo satisfizo el deber de notificación exigido por la Resolución 42/2018.
Corte Suprema rechaza queja del SII contra sentencia del TEA que revocó rechazo de reclamo tributario, estimando que la discrepancia interpretativa sobre aplicación del artículo 149 del Código Tributario no constituye falta o abuso grave.
Se rechaza queja del SII contra sentencia del TEA que revocó avalúo fiscal de construcciones, clasificándolas como galpones de calidad 4. La Corte estima que la diferencia interpretativa sobre normas tributarias no configura falta o abuso grave.
Rechaza queja del SII contra TEA de Iquique. La discrepancia sobre clasificación de construcciones (tradicionales vs. galpones) y aplicación de tablas técnicas constituye legítima diferencia interpretativa, no falta grave que justifique sanción disciplinaria.
Se rechaza queja del SII contra sentencia de la Corte de Apelaciones que revocó el reavalúo fiscal de construcciones, clasificándolas como galpones de calidad 4 conforme a normas municipales, por no constituir falta o abuso grave sino legítima diferencia interpretativa sobre aplicación del artículo 149 del Código Tributario.
Rechaza casación por deficiencia de fundamento: la recurrente no cuestiona efectivamente el hallazgo de hecho determinante (omisión del Libro Diario) que motivó el rechazo del reclamo sobre habitualidad en ventas de acciones.