Corte Suprema, Cortes de Apelaciones y Tribunal Constitucional en materia tributaria

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior (Rol 681 de 2007) y se encontraba derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por encontrarse ya derogado en virtud de sentencia previa que declaró su inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado inaplicable en gestiones anteriores e inconstitucional por sentencia de marzo de 2007, quedando derogado. El Tribunal Constitucional declara inadmisible este requerimiento de inaplicabilidad porque la norma ya no existe en el ordenamiento.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa (Rol 681 de 2007), quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ya había sido declarado inconstitucional y derogado en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en la causa Rol 681.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, en causa pendiente en la Corte Suprema, por cuanto dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en la sentencia rol 681 de 2007, quedando derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque dicho artículo ya había sido declarado inconstitucional y derogado previamente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque ese precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y estaba derogado.

Se impugnó el artículo 84 de la Ley N° 18.695 en gestión ante Tribunal Electoral Regional de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable, al dirigirse contra la actuación del tribunal más que contra la inconstitucionalidad del precepto legal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante Corte de Apelaciones de Talca. El Tribunal Constitucional lo declaró inadmisible porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional por sentencia de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque había previamente declarado inconstitucional ese precepto, por lo que ya estaba derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad de los artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, por cuanto la sentencia impugnada no fue dictada en aplicación de estas disposiciones.

Se impugnaron los artículos 1°, 3° y 4° N° 2° de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial en gestión de reclamo de reavalúo de propiedad. El Tribunal Constitucional resolvió sobre la constitucionalidad de estas normas.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestiones que conocía la Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque la norma ya había sido declarada inconstitucional en sentencia anterior y se encontraba derogada.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y, por tanto, derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por estar el precepto ya derogado tras sentencia anterior del mismo Tribunal que lo declaró inconstitucional.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible la impugnación del artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema, porque el precepto no podía resultar decisivo en la resolución del litigio tributario ya que la causa había sido conocida por el Director Regional y no por juez delegado.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, considerando que el precepto ya carecía de vigencia tras su derogación por sentencia anterior del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del mismo Tribunal y carecía de vigencia.

El Tribunal rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario formulado por la Corte Suprema, por cuanto ya había resuelto sobre el mismo precepto en causa anterior.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en una gestión de inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007, por lo que ya no podía recibir aplicación en el caso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por supuesta inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad al constatar que el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior del propio Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por ser contrario a los artículos 19 N° 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque la norma ya había sido derogada por sentencia previa del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por contrariedad con los artículos 19 Nº 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad porque la norma ya había sido declarada inconstitucional y derogada por sentencia de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad y carecía de vigencia.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en un reclamo tributario ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por haberse revocado la delegación de facultades y derogado el precepto con anterioridad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa sobre reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber quedado derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Artículo 116 del Código Tributario impugnado en reclamación de liquidaciones tributarias ante Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión sobre reclamo tributario. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber sido derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad por haber dejado de existir el conflicto constitucional, toda vez que el precepto ya estaba derogado por sentencia anterior del Tribunal.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, toda vez que dicho precepto había sido declarado inconstitucional previamente y ya no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario ante la gestión pendiente en la Corte de Apelaciones de San Miguel. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, toda vez que el precepto había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007 y ya carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional mediante sentencia de 26 de marzo de 2007, carecía de vigencia y no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento por falta de vigencia del precepto, toda vez que ya había sido derogado mediante sentencia anterior del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la causa Rol 3722-2004 ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud por haberse revocado la delegación de facultades y estar el precepto derogado.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inconstitucionalidad en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad del mismo Tribunal.

Se impugnó la Ley Nº 18.110 en gestión de delito tributario ante el Cuarto Juzgado del Crimen de Santiago. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de especificidad en la identificación del precepto legal y por dirigirse contra resoluciones judiciales en lugar de normas legales.

Se impugnó el artículo 147 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable de la inconstitucionalidad alegada.

El Tribunal rechazó por inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad contra los artículos 6° letra b) N° 7 y 116 del Código Tributario y artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, por falta de fundamento razonable al abarcar múltiples gestiones sin especificar cuál era la decisiva.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7 letra J y 20 del DFL Nº 7 de 1980, en una reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Chillán. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada.

Se impugnó el artículo 99 del Código Tributario en causa criminal por delitos tributarios. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de decisividad del precepto en la resolución del asunto.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por inexistencia de gestión pendiente donde pudiera hacerse efectiva la inaplicabilidad solicitada.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque contenía argumentaciones inconexas y contradictorias que carecían del razonable fundamento constitucionalmente exigido.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de reclamo tributario ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable.

El Tribunal Constitucional no admitió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por no cumplir con los requisitos formales exigidos: no individualizó los preceptos constitucionales supuestamente vulnerados y solicitó pronunciamientos fuera de su competencia.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 6, 115 del Código Tributario y 19 letra b del DFL Nº 7 de 1980 en gestión ante Tribunal Tributario de Antofagasta. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable de los vicios de inconstitucionalidad alegados.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad contra los artículos 6º letra B Nº 6º y 115 del Código Tributario y 19 letra b) del DFL Nº 7 de 1980, por falta de fundamentación razonada de los vicios de inconstitucionalidad y por pretensiones ajenas a la acción ejercida.

Los artículos 3º y 4º, Nº 2, de la Ley Nº 17.235 fueron impugnados en un reclamo de reavalúo ante el SII. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada de la inconstitucionalidad alegada.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º, Nº 2, de la Ley Nº 17.235 en gestión de reclamo de reavalúo. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por fundación razonablemente insuficiente de la impugnación constitucional.

Los artículos 3º y 4º, Nº 2, de la Ley Nº 17.235 fueron impugnados en gestión de reclamo de reavalúo ante el Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable de la impugnación constitucional.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º, Nº 2 de la Ley Nº 17.235 en gestión de reclamo de reavalúo ante el Director Regional del SII. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable de la inconstitucionalidad alegada.

Los artículos 3º y 4º, Nº 2º, de la Ley Nº 17.235 fueron impugnados en un reclamo de reavalúo ante el SII. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable de la cuestión constitucional.

Se impugnaron artículos 3º y 4º, Nº 2º de la Ley Nº 17.235 en gestión sobre reclamo de reavalúo ante la Dirección Regional Metropolitana de Santiago Oriente del SII. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º Nº 2 de la Ley Nº 17.235 en gestión sobre reclamo de reavalúo. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada de la cuestión constitucional.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º, Nº 2º, de la Ley Nº 17.235 en gestión de reclamo de reavalúo ante el Director Regional del SII. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por no estar fundado razonablemente.

Diputados requirieron declarar la inconstitucionalidad de normas en proyecto de ley sobre financiamiento de objetivos sociales prioritarios. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento al constarse que el proyecto fue aprobado con exclusión de las normas impugnadas y no sería vetado.

Se rechazó por inadmisible requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por defectos formales: falta de exposición clara de antecedentes de la gestión judicial y contradicciones entre la parte petitoria y los fundamentos.