La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.
1.978 sentencias · No Ha Lugar · Poder Judicial
Rechaza casación del contribuyente sobre prescripción, pero invalida de oficio la sentencia para excluir intereses moratorios generados durante tramitación ante tribunal inválido, toda vez que éstos requieren causa imputable al contribuyente.
La Corte Suprema rechaza la casación forma y fondo deducida por North Medical Service contra la sentencia que confirma el rechazo de su reclamación tributaria, por insuficiencia de prueba en acreditación de gastos y falta de fundamentación adecuada de la excepción de prescripción.
Corte Suprema rechaza casación del contribuyente porque los errores de derecho denunciados se construyen sobre hechos no establecidos en la sentencia recurrida: la validez de facturas calificadas de falsas por falta de acreditación de efectividad material de operaciones.
Rechaza la casación del contribuyente por deficiencia en la formulación del recurso; invalida de oficio la sentencia en cuanto a intereses moratorios generados durante el proceso nulo, considerando que su devengo requiere causa imputable al contribuyente.
Corte Suprema rechaza casación por falta de relación entre los argumentos del recurrente y los fundamentos de la sentencia impugnada; confirma sanción pecuniaria por uso de documentación falsa dentro del plazo de prescripción de tres años.
Rechaza casación del Fisco: la prescripción de la acción de cobro de obligaciones tributarias se computa desde el vencimiento del impuesto (febrero 1989), no desde la notificación del giro (junio 2006), por lo que a enero 2007 había operado prescripción.
Rechaza casación del contribuyente porque sus argumentos sobre prescripción de infracciones no coinciden con los fundamentos de la sentencia impugnada, que correctamente aplicó el plazo de tres años del artículo 200 inciso final del Código Tributario.
Corte Suprema rechaza casación del Fisco y confirma que la acción de cobro de impuestos prescribió conforme a los artículos 200 y 201 del Código Tributario, contándose desde el vencimiento original del impuesto (1996-1997), no desde el giro de 2006.
Rechaza casación en el fondo por falta de cuestionamiento a los artículos decisorios (58 y 59 DL 824) que fundamentan el rechazo de la reclamación sobre impuesto adicional a dividendos.
Rechaza recurso de nulidad del SII contra sentencia absolutoria. Tribunal confirma que no se acreditó dolo directo ni malicia en uso de facturas falsas, y enfatiza desequilibrio procesal por sanción administrativa previa (Circular N° 60, 2001).
Corte Suprema rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyente forestal, determinando que el recurso adolece de falta de fundamento al no cuestionar las normas decisorias de litis que resolvieron el fondo de la reclamación rechazada.
Rechaza casación por defectos formales del recurso (causales incompatibles) y porque la defensa no desarrolló adecuadamente las infracciones a normas de prueba invocadas, dejando firme la condena por fraude tributario.
Corte Suprema rechaza casación del Fisco contra sentencia que acogió reclamo de contribuyente por IVA en importación de aeronave, confirmando que circular 70 del SII permitía beneficio a importadores de aeronaves sin exigir actividad de aeronavegación comercial.
Rechaza casación en el fondo contra sentencia que confirmó liquidaciones tributarias por no acreditación del origen de fondos, desestimando alegatos sobre prescripción y vulneración de normas de prueba.
Rechaza casación del SII: la sociedad cumplió requisitos del artículo 23 Nº 5 DL 825 para crédito fiscal pese a facturas irregulares, por lo que no incurrió en malicia tributaria sancionable.
Rechaza recurso de protección contra SII y Tesorería de Arica. El tribunal concluye que los actos de fiscalización, liquidación y embargo carecen de arbitrariedad o ilegalidad, siendo procedentes conforme a ley tributaria.
Rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyente. Confirma que facturas sin requisitos legales no generan crédito fiscal de IVA, aunque las operaciones subyacentes hayan sido reales y pagadas.
Rechaza casación del Servicio de Tesorerías. La Corte Suprema confirma que la acción de cobro prescribió al computarse desde el vencimiento del impuesto (30 de abril de 2000), no desde el giro (27 de marzo de 2004), siendo excesivo el plazo de tres años al momento de la ejecución.
Rechaza casación en el fondo porque el contribuyente no denuncia infracción de normas reguladoras de la prueba que permitan alterar los hechos establecidos en la sentencia recurrida.
Rechaza recurso de protección por falta de vía idónea: la lentitud en la tramitación de rectificación tributaria no constituye acción u omisión arbitraria susceptible de protección; el procedimiento sancionatorio tiene vías administrativas específicas.
Rechaza casación en forma y fondo interpuesta por contribuyente educacional contra sentencia que acogió parcialmente sus reclamos tributarios sobre bonificaciones de mano de obra, inversión en activo fijo e imputación de retiros.
Corte Suprema rechaza casación del Fisco: confirma que la acción de cobro de impuestos (1996-1998) prescribió en los tres años desde el vencimiento original, pues los giros de 2006 llegaron fuera de plazo.
Rechaza casación de fondo interpuesta por contribuyente contra confirmación de liquidaciones de IVA, reintegro y renta de primera categoría por uso de facturas falsas, por no demostrar infracción de normas reguladoras de la prueba.
Rechaza casación: la Corte Suprema confirma que el cobro de la cuota 6-2002 se efectuó dentro del plazo legal de tres años contado desde la ejecutoria de la sentencia que determinó la base imponible (17 de mayo de 2005), rechazando la prescripción alegada.
Rechaza excepción de prescripción del SII; considera que la prescripción de la acción fiscalizadora se suspende por la reclamación válida del contribuyente, no interrumpida por la nulidad procesal anterior.
Rechaza casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento. El contribuyente no impugnó el hecho acreditado (compra personal de dólares) mediante infracciones de normas reguladoras de prueba, ni controló oportunamente la inhabilidad de la jueza de primera instancia.
Se rechaza apelación del contribuyente por no haber probado suficientemente el origen de fondos en sus inversiones, confirmando sentencia que aplicó correctamente presunciones de rentas del artículo 70 DL 824.
Rechaza casación en el fondo por falta de fundamento: el recurso denuncia vicios procedimentales pero no cuestiona el análisis de fondo sobre gastos deducibles de base imponible, lo que impide casar la sentencia.
Corte Suprema rechaza casación en el fondo deducida por contribuyente contra sentencia que confirmó rechazo de reclamación tributaria por facturas sin acreditación de efectividad material, reafirmando que corresponde al contribuyente probar la legitimidad de documentos y operaciones.
Rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyente contra sentencia que confirmó sanción por pérdida de factura sin emitir, por falta de fundamento en la impugnación de hechos.
Rechaza recurso de hecho por extemporaneidad de apelación contra sentencia tributaria. El tribunal confirma que el plazo de diez días se venció porque la notificación por carta certificada se envió el 21 de julio de 2010, iniciando el plazo el 24 de julio.
Rechaza casación en el fondo porque el recurrente no cuestiona las normas decisorias que resuelven la litis tributaria, incurriendo en defecto procesal que impide el prosperar del recurso.
Contribuyente recurre de casación cuestionando sentencias que rechazaron su reclamación contra liquidaciones por diferencias de IVA, impuesto a la renta y reintegro de pagos provisionales mensuales. La Corte Suprema rechaza la casación por manifiesta falta de fundamento, ya que el vicio de competencia denunciado no existía.
Rechaza casación en el fondo por deficiente formalización del recurso: el recurrente no invocó los artículos normativos que fundamentan el cobro de reajustes, intereses y multas por mora en pagos provisionales mensuales.
Rechaza casación por deficiente formalización del recurso: el recurrente denunció vulneración de normas sobre prueba y mandato, omitiendo invocar los artículos 54 y 70 de la Ley de la Renta que resuelven la controversia sobre tributación de fondos no justificados.
Rechaza casación del Colegio San Felipe por infracción de artículos de la Ley de la Renta. La Corte confirma que la adquisición de un vehículo station wagon debe imputarse como retiro, no como activo fijo deducible, por no ser necesario para producir renta.
Rechaza casación en el fondo por deficiencia en la fundamentación del recurso y falta de invocación del artículo 2° de la Ley de la Renta que resuelve la controversia sobre la definición de renta imponible.
Rechaza protección por compensación tributaria. Tribunal sostiene que Tesorería actuó conforme a ley al compensar devolución con deuda morosa, y que derecho a condonación es mera expectativa, no propiedad indubitada.
Corte Suprema rechaza casación en la forma por falta de contradicción en lo dispositivo: la sentencia contiene una sola decisión (tener por no presentada la reclamación) que no puede estar en pugna consigo misma.
La Corte Suprema rechaza el recurso de casación deducido por la Sociedad de Inversiones Maravilla Ltda. contra el fallo que confirmó la rebaja parcial del valor tasado por el SII conforme al artículo 64 del Código Tributario, por carecer de fundamento en las infracciones denunciadas.
La Corte Suprema rechaza la casación en el fondo porque el recurso no cuestiona las normas sustantivas que imponen la obligación tributaria (artículos 42 n°2 y 54 del DL 824), sino solo pruebas y procedimiento, lo que impide que el error denunciado influya en lo dispositivo.
Rechaza casación del contribuyente contra confirmación de rechazo de reclamo tributario por uso de facturas falsas. Corte Suprema valida extensión del plazo de prescripción a seis años y desestima alegaciones de prueba.
Confirma rechazo de recurso de apelación por procedimiento inadecuado: reclamo de avalúo fiscal debe tramitarse por procedimiento especial (artículo 149 CT), no por vía general.
Rechaza casación en el fondo por falta de fundamento: la recurrente no cuestionó las normas decisorias sobre pagos provisionales de Impuesto de Primera Categoría, impidiendo que el recurso prospere.
Rechaza casación por falta de infracción legal: el contador del contribuyente actuó válidamente representándolo en la declaración rectificatoria 2003, con poder vigente al momento de firmar y notificarse el giro.
Corte Suprema rechaza casación de contribuyentes de empresa en Zona Franca que cuestionaban rechazo de gastos laborales por falta de acreditación de pérdidas de arrastre; tribunal confirma que gastos rechazados constituyen retiro imponible conforme a Ley de Impuesto a la Renta.
Corte Suprema rechaza casación de contribuyente por extemporaneidad del reclamo ante SII, confirmando que plazo de 60 días corre desde tres días después del envío de la carta certificada conforme artículo 1° del Código Tributario, no desde su recepción.
Rechaza casación del SII contra sentencia que rechazó reclamo de contribuyente por giro complementario, confirmando que existe liquidación válida en formulario 29 y que la reclamación carece de fundamento legal.
Rechaza casación en el fondo por deficiente formalización del recurso: la recurrente denunció infracción de artículos 2 y 60 del Código Tributario, omitiendo invocar los preceptos sustantivos que resuelven la controversia (artículos 42, 54 y 70 de la Ley de la Renta) sobre tributación de fondos no justificados.
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por Transportes Omega Ltda. contra sentencia que declara no presentado el reclamo tributario por falta de acreditación de representación legal al momento de interponer la reclamación.
Corte de Apelaciones de Santiago confirma rechazo de reclamación por avalúo deducida por procedimiento general cuando la ley establece procedimiento especial con plazo preclusivo, evitando que se burle el sistema de recursos especiales.
Rechaza casación en el fondo. La Corte Suprema confirma que los hechos probados (falta de acreditación fehaciente de gastos y ausencia de documentación) no fueron impugnados con invocación de normas reguladoras de prueba, por lo que la casación carece de fundamento.
Rechaza casación del contribuyente por infracción sustancial del artículo 200 del Código Tributario. La Corte Suprema confirma que al deducir pérdidas de arrastre en 2005, el SII podía fiscalizar años anteriores para verificar la realidad de tales pérdidas, sin violar prescripción.
Rechaza casación en el fondo por defecto procesal: el recurrente no cuestionó la decisión de fondo en materia de impuestos a la renta ni IVA, impidiendo el prosperar del recurso.
Rechaza casación presentada por empresa contra liquidaciones del SII por diferencias de impuesto a la Renta, por falta de cobertura de las normas decisorias del pleito; empresa argumentaba que subvención educacional estaba destinada a gastos de función docente.
Rechazó casación contra liquidaciones del SII por diferencias en impuesto a la Renta relacionadas con subvención escolar. El recurso no abarcó las normas decisorias sobre obligación de pagar impuesto de Primera Categoría.
Corte Suprema rechaza casación de contribuyente que pretendía extender exención de gravámenes aduanales y IVA a impuestos especiales (bebidas alcohólicas y tabacos) en Zona Franca de Extensión, confirmando interpretación restrictiva de la norma.
Reclamación contra liquidaciones del SII por diferencias de impuestos. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación porque no se denunció infracción a normas decisorias del litigio, solo a normas procedimentales.
Rechazó casación en fondo contra sentencia que confirmó rechazo de impugnación de liquidaciones de impuestos del SII. La demandante no denunció infracción a normas sustantivas decisorias del litigio, solo procedimentales sobre recepción a prueba.
Rechaza casación de minera que cuestiona tributación por Impuesto Específico a la Minería sobre minerales de desmontes extraídos antes de la ley, confirmando que la empresa es explotadora minera sujeta al impuesto.