Corte Suprema, Cortes de Apelaciones y Tribunal Constitucional en materia tributaria

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque ese precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y estaba derogado.

Se impugnó el artículo 84 de la Ley N° 18.695 en gestión ante Tribunal Electoral Regional de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable, al dirigirse contra la actuación del tribunal más que contra la inconstitucionalidad del precepto legal.

Se impugnó el artículo 24, segunda parte, de la Ley de Presupuestos del Sector Público para 2008 por vicio de forma al haber sido incorporado mediante indicación en segundo trámite en el Senado, violando el artículo 69 de la Constitución, por no guardar relación directa con la idea matriz de la ley de presupuestos.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante Corte de Apelaciones de Talca. El Tribunal Constitucional lo declaró inadmisible porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional por sentencia de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque había previamente declarado inconstitucional ese precepto, por lo que ya estaba derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad de los artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, por cuanto la sentencia impugnada no fue dictada en aplicación de estas disposiciones.

Proyecto de ley que modifica el decreto ley N° 3.063 sobre rentas municipales y la ley N° 18.695 orgánica constitucional de municipalidades, en relación con el fondo común municipal y otras materias municipales. El Tribunal Constitucional ejerció control previo de constitucionalidad sobre los números 1), 3) y la letra a) del número 5) del artículo 2° del proyecto.

Se impugnó el artículo 11 del Decreto Ley N° 799 de 1974 por vicio de forma, alegando que otorga atribuciones a la Contraloría sin cumplir el requisito de ley orgánica constitucional. El Tribunal Constitucional rechazó que el precepto adoleciera de vicio formal, estimando que la disposición cuarta transitoria de la CPR lo ampara.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en recurso de apelación ante la Corte de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

Se impugnaron artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 7°, 10, 12 y 16 de la Ley N° 17.235 y artículo 2° de la Ley N° 20.033 en gestión de reclamo de avalúo. El Tribunal Constitucional rechazó que el impuesto territorial vulnerara la Constitución ni la reserva de ley.

Se impugnaron los artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 7°, 10, 12 y 16 de la Ley N° 17.235 y el artículo 2° de la Ley N° 20.033, en gestión de reclamo de avalúo ante el Tribunal Tributario Santiago Oriente. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnaron los artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 7°, 10, 12 y 16 de la Ley N° 17.235 y el artículo 2° de la Ley N° 20.033 por vulneración de garantías tributarias en la base imponible del impuesto territorial. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente la inaplicabilidad, declarando inaplicables las expresiones "y establecidos en virtud del Reglamento que para estos efectos fije el Ministerio de Educación y el Instituto Nacional del Deporte" del artículo 2° de la Ley N° 20.033.

Se impugnaron los artículos 6 letra B N°7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en recurso de apelación ante Corte de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en gestión pendiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición al estimar que el precepto ya había sido declarado inconstitucional en causa anterior.

Se impugnaron los artículos 1°, 3° y 4° N° 2° de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial en gestión de reclamo de reavalúo de propiedad. El Tribunal Constitucional resolvió sobre la constitucionalidad de estas normas.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestiones que conocía la Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque la norma ya había sido declarada inconstitucional en sentencia anterior y se encontraba derogada.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y, por tanto, derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por estar el precepto ya derogado tras sentencia anterior del mismo Tribunal que lo declaró inconstitucional.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible la impugnación del artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema, porque el precepto no podía resultar decisivo en la resolución del litigio tributario ya que la causa había sido conocida por el Director Regional y no por juez delegado.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, considerando que el precepto ya carecía de vigencia tras su derogación por sentencia anterior del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del mismo Tribunal y carecía de vigencia.

Se impugnaron los artículos 6° letra B) N° 7 y 116 del Código Tributario y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por falta de gestión pendiente.

La Corte Suprema requirió inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por supuesta inconstitucionalidad respecto del artículo 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional resolvió no emitir nuevo pronunciamiento por haber ya resuelto la materia en sentencia de 23 de enero de 2007.

El Tribunal rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario formulado por la Corte Suprema, por cuanto ya había resuelto sobre el mismo precepto en causa anterior.

Se requirió declarar la inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en relación con el artículo 76 de la Constitución en 104 causas. El Tribunal Constitucional confirió traslado para observaciones del SII y Consejo de Defensa del Estado.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en una gestión de inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007, por lo que ya no podía recibir aplicación en el caso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por supuesta inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad al constatar que el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior del propio Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por ser contrario a los artículos 19 N° 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque la norma ya había sido derogada por sentencia previa del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por contrariedad con los artículos 19 Nº 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad porque la norma ya había sido declarada inconstitucional y derogada por sentencia de 26 de marzo de 2007.

Se impugnaron artículos 6° letra B) N° 6 y 115 del Código Tributario y artículo 19 letra b) del DFL N° 7 de 1980, argumentando que los Directores Regionales del SII carecen de independencia e imparcialidad al ejercer funciones jurisdiccionales, lo que viola el debido proceso. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad y carecía de vigencia.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en un reclamo tributario ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por haberse revocado la delegación de facultades y derogado el precepto con anterioridad.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras ser expulsado del ordenamiento jurídico por sentencia anterior de inconstitucionalidad y revocación administrativa de la delegación de facultades.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras su derogación por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa sobre reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber quedado derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Artículo 116 del Código Tributario impugnado en reclamación de liquidaciones tributarias ante Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión sobre reclamo tributario. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber sido derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad por haber dejado de existir el conflicto constitucional, toda vez que el precepto ya estaba derogado por sentencia anterior del Tribunal.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, toda vez que dicho precepto había sido declarado inconstitucional previamente y ya no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario ante la gestión pendiente en la Corte de Apelaciones de San Miguel. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, toda vez que el precepto había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007 y ya carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional mediante sentencia de 26 de marzo de 2007, carecía de vigencia y no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento por falta de vigencia del precepto, toda vez que ya había sido derogado mediante sentencia anterior del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la causa Rol 3722-2004 ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud por haberse revocado la delegación de facultades y estar el precepto derogado.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inconstitucionalidad en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad al constatar que la norma carecía de vigencia por sentencia previa del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 163 letra f) del Código Tributario en causa de delitos tributarios. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la norma que fija fianza mínima del 30% de impuestos evadidos para excarcelación.

Se impugnó la Ley Nº 18.110 en gestión de delito tributario ante el Cuarto Juzgado del Crimen de Santiago. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de especificidad en la identificación del precepto legal y por dirigirse contra resoluciones judiciales en lugar de normas legales.

Se impugnó el artículo 61 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades en gestión electoral sobre incapacidad temporal de alcalde. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por falta de cumplimiento de requisitos procesales.

Se impugnó el artículo 147 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable de la inconstitucionalidad alegada.

El Tribunal Constitucional controló el artículo 28, inciso cuarto, del proyecto de ley de adecuaciones tributarias e institucionales para la industria de capital de riesgo, que establece competencia de jueces de primera instancia sobre negativa de inscripción en registro, y lo declaró constitucional con interpretación aclaratoria.

Proceso de oficio sobre inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario, que permitía delegación de funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declara inconstitucional el precepto tras constatar múltiples sentencias previas de inaplicabilidad por los mismos vicios.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestiones de reclamación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos por falta de relación entre la norma impugnada y las cuestiones debatidas en los juicios pendientes.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar principios de supremacía constitucional y legalidad del tribunal. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Arica. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por considerar que el precepto no resultaba decisivo en la resolución del asunto.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en gestión de recurso de casación. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al considerar que la disposición no era decisiva para el fallo y que los jueces tributarios ejercen facultades jurisdiccionales conforme a ley.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir la delegación de facultades jurisdiccionales en reclamaciones tributarias. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional a delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que faculta la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del SII. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permitía al Director Regional delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró inaplicable dicha norma en el recurso de apelación pendiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago.