Artículo 7 de Constitución Política de la República ante el Tribunal Constitucional

Se impugnó la frase del artículo 47 del D.L. N° 3063 que otorga mérito ejecutivo al certificado de deuda emitido por el secretario municipal para el cobro de patentes municipales. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad en gestión de apelación en Valdivia.

Se impugnó el artículo tercero transitorio de la Ley N° 20.886 en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible o razonable.

Se impugnaron los artículos 168 y 178 N° 3 de la Ordenanza de Aduanas en gestión penal por contrabando. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por no resultar el precepto de aplicación decisiva en la resolución del recurso de nulidad pendiente ante la Corte de Apelaciones.

Se impugnó el artículo 62, inciso tercero, de la Ley N° 18.695 en proceso penal por violación. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de aplicación decisiva del precepto en la gestión judicial pendiente.

Se impugnó el artículo 61 de la Ley N° 19.880 en un proceso de reclamo de ilegalidad ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional rechazó la admisibilidad del requerimiento por falta de fundamento plausible, al ser materia de legalidad que corresponde resolver a los tribunales del fondo.

Se impugnó el inciso final del artículo 127 de la Ley N° 10.336 en juicio ejecutivo ante la Corte de Apelaciones de Valdivia. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnaron frases del artículo 139 del Código Tributario en gestión ante Corte Suprema, Corte de Apelaciones y Tribunal Tributario. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible del conflicto constitucional.

Se impugnaron arts. 1° inciso 3° y 485 del Código del Trabajo en gestión de tutela laboral ante juzgado de lo laboral. El Tribunal Constitucional rechazó que dichas normas fueran inconstitucionales en su aplicación a funcionarios municipales.

Se rechazó por inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 97 N° 4 inciso final del Código Tributario, formulado por Cristián Warner Villagrán en proceso penal RIT N° 4933-2018, por falta de fundamento plausible de conflicto constitucional.

El Tribunal Constitucional conoce de un requerimiento de inaplicabilidad en contra del inciso tercero del artículo 53 del Código Tributario, que establece un interés penal del 1,5% mensual por mora en el pago de impuestos y contribuciones.

Se impugnó el artículo 64 bis, inciso primero, de la Ley sobre Impuesto a la Renta. SQM Salar S.A. cuestionó la aplicación del impuesto específico a la renta operacional minera a la explotación de litio en gestión ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 64 bis, inciso primero, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que establece un impuesto específico a la renta operacional minera. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad presentado por SQM Salar S.A.

Se impugnaron artículos 3 bis y 9 del Decreto Ley N° 321 sobre libertad condicional. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por persona condenada por secuestro calificado que cuestionaba la aplicación retroactiva de mayores exigencias para acceder al beneficio.

Se impugnaron el artículo único N° 3 de la Ley N° 18.320 y el artículo 21, inciso cuarto, del D.F.L. N° 2 de 2001, en gestión de reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 9 del Decreto Ley N° 321 en gestión de amparo. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por estimar que la norma no vulnera la Constitución en cuanto a irretroactividad de la ley penal desfavorable ni derechos fundamentales.

Se impugnaron artículos 1 inciso tercero y 485 del Código del Trabajo en gestión de tutela laboral. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad cuestionada respecto de la aplicación supletoria del Código del Trabajo a funcionarios públicos municipales.

La Municipalidad de Cobquecura impugnó los artículos 1 inciso tercero y 485 del Código del Trabajo por su aplicación supletoria a funcionarios municipales docentes. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 41 N° 5 del Decreto Ley N° 3.063 de 1979 en gestión por reclamo de ilegalidad sobre rechazo de permiso de obra menor de publicidad. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento.

Se impugnó la aplicación restrictiva del artículo 177 del Código Tributario sin aplicar normas del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil en causa civil 542-2019 ante Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible constitucional.

Se impugnaron frases de los artículos 6° y 9° de la Ley N° 10.336 y artículo 52 de la Ley N° 18.695 en gestión de recurso de protección. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 162, incisos primero y tercero, del Código Tributario en gestión de desafuero ante Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 162 incisos 1 y 3 del Código Tributario por vulnerar la separación de poderes y afectar competencias del Ministerio Público. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 2° de la Ley N° 20.033 en cuanto remite a reglamento los requisitos para exención de Impuesto Territorial en recintos deportivos. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el inciso primero del artículo 42 del Decreto Ley 3063 (Ley de Rentas Municipales) que permite fijar derechos municipales por ordenanza local. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda por inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

El artículo 64, inciso primero, de la Ley N° 16.271 sobre Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones fue impugnado por indeterminación de la pena. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnaron artículos 5 letra d, 12 y 63 letra í de la Ley N° 18.695 (Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades) en gestión de apelación de sentencia de protección ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable.

Se impugnó el artículo 23, inciso tercero, del D.L. N° 3.063 sobre Rentas Municipales en gestión de reclamo de ilegalidad. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnaron artículos 23 inciso 3 y 24 inciso 1 del DL 3.063 sobre Rentas Municipales en reclamo de ilegalidad de la Municipalidad de Las Condes. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por vulneración del principio de legalidad tributaria.

Se impugnaron artículos 23 inciso tercero y 24 inciso primero del D.L. 3.063 sobre Rentas Municipales en gestión de reclamo de ilegalidad por patente municipal. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad argumentando que la norma no vulnera reserva legal tributaria.

Se impugnaron artículos 23 inciso 3° y 24 inciso 1° del DL 3.063 sobre Rentas Municipales en recurso de casación en fondo. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por falta de decisividad en la gestión pendiente.

Se impugnó el inciso 3° del artículo 3° de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios (Decreto Ley N° 825) en la gestión de cambio de sujeto pasivo del IVA. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad alegando que la norma no vulnera la reserva de ley tributaria.

Se impugnó el artículo 6 letra B) N° 6, artículo 115 del Código Tributario y artículo 19 de la Ley Orgánica del SII por permitir que el mismo funcionario que emitió liquidaciones resolviera los reclamos. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

Se impugnó el inciso segundo del artículo 8° bis y el artículo transitorio del Código Tributario en control preventivo de constitucionalidad. El Tribunal Constitucional acogió la conformidad constitucional de ambas disposiciones que confieren atribuciones a tribunales tributarios.

Se controló preventivamente un proyecto de ley sobre empresas de menor tamaño. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente la objeción respecto de disposiciones que regulaban materias propias de ley orgánica constitucional relativa a la competencia de tribunales.

Se impugnó el artículo 97 N° 11 del Código Tributario por supuesta inconstitucionalidad en gestión de reclamación de nulidad ante Tercer Juzgado Civil de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por exceder sus atribuciones.

Se impugnó el artículo 161 del Código Tributario por presunta vulneración de los artículos 19 Nº 3 inciso 4º y 76 de la Constitución, relativos a la creación de jueces, y de los artículos 6 y 7 en relación con la delegación de funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 161 del Código Tributario por vulnerar artículos 19 N°3, 64 y 76 de la Constitución respecto a atribuciones sancionadoras de directores regionales del SII. El Tribunal rechazó la acción, estimando que no constituyen funciones jurisdiccionales.

Se impugnó el artículo 161 del Código Tributario en cuanto permite que funcionarios designados por directores regionales apliquen sanciones tributarias. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad, estimando que la norma regula potestad sancionadora administrativa, no jurisdiccional.

Se impugnaron artículos 23 y 24 del DL 3063 en gestión de reclamo de ilegalidad ante Corte de Apelaciones. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por dirigirse contra la interpretación de las normas y no cumplir requisitos de admisibilidad.

Se impugnó inaplicabilidad de artículos 6° letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7° letra j) y 20 de la Ley Orgánica del SII, en causa sobre reclamación de liquidaciones. El Tribunal Constitucional rechazó la acción.

La Corte de Apelaciones de Punta Arenas requiere que el Tribunal Constitucional resuelva sobre inaplicabilidad de los artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, en gestión pendiente sobre reclamación de liquidaciones.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en gestión sobre reclamación de acta de denuncia ante Corte de Apelaciones de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnaron artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario y 20 de la Ley Orgánica del SII por delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 84 de la Ley N° 18.695 en gestión ante Tribunal Electoral Regional de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable, al dirigirse contra la actuación del tribunal más que contra la inconstitucionalidad del precepto legal.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad de los artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, por cuanto la sentencia impugnada no fue dictada en aplicación de estas disposiciones.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en recurso de apelación ante la Corte de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

Se impugnaron los artículos 6 letra B N°7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en recurso de apelación ante Corte de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en gestión pendiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición al estimar que el precepto ya había sido declarado inconstitucional en causa anterior.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del mismo Tribunal y carecía de vigencia.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad al constatar que la norma carecía de vigencia por sentencia previa del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento por falta de vigencia del precepto, toda vez que ya había sido derogado mediante sentencia anterior del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras su derogación por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, toda vez que dicho precepto había sido declarado inconstitucional previamente y ya no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión sobre reclamo tributario. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber sido derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la causa Rol 3722-2004 ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud por haberse revocado la delegación de facultades y estar el precepto derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa sobre reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber quedado derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inconstitucionalidad en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad y carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional mediante sentencia de 26 de marzo de 2007, carecía de vigencia y no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad por haber dejado de existir el conflicto constitucional, toda vez que el precepto ya estaba derogado por sentencia anterior del Tribunal.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en un reclamo tributario ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por haberse revocado la delegación de facultades y derogado el precepto con anterioridad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario ante la gestión pendiente en la Corte de Apelaciones de San Miguel. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, toda vez que el precepto había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007 y ya carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras ser expulsado del ordenamiento jurídico por sentencia anterior de inconstitucionalidad y revocación administrativa de la delegación de facultades.

Proceso de oficio sobre inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario, que permitía delegación de funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declara inconstitucional el precepto tras constatar múltiples sentencias previas de inaplicabilidad por los mismos vicios.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestiones de reclamación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos por falta de relación entre la norma impugnada y las cuestiones debatidas en los juicios pendientes.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar principios de supremacía constitucional y legalidad del tribunal. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en gestión de recurso de casación. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al considerar que la disposición no era decisiva para el fallo y que los jueces tributarios ejercen facultades jurisdiccionales conforme a ley.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir la delegación de facultades jurisdiccionales en reclamaciones tributarias. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que faculta la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del SII. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional a delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permitía al Director Regional delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda por considerar que la delegación se encontraba permitida por ley.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional del SII para delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional resolvió sobre si esta delegación vulneraba los principios de legalidad y reserva legal en materia de organización de tribunales.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Rancagua. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad por falta de relación entre la norma impugnada y el asunto controvertido.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal rechazó que la delegación de potestades jurisdiccionales del Director Regional a funcionarios subalternos vulnere la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que faculta al Director Regional del Servicio de Impuestos Internos para delegar funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Unión Inmobiliaria S.A. impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de reclamación sobre impuesto territorial ante Corte de Apelaciones de Santiago, alegando delegación inconstitucional de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente la inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permite al Director Regional del SII delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios de su dependencia. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por falta de relación entre el precepto cuestionado y la decisión a dictarse.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7 letra J y 20 del DFL Nº 7 de 1980, en una reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Chillán. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permite a los Directores Regionales del SII delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios. El Tribunal rechazó la inaplicabilidad por encontrar que la delegación de funciones administrativas no viola la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar artículos de la Constitución relativos a la delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por defectos formales no subsanados.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir delegación de facultades jurisdiccionales tributarias a funcionarios administrativos. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad solicitada en gestión de reclamo tributario.

Compañía Sudamericana de Vapores cuestionó la constitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario que permite delegar facultades jurisdiccionales tributarias. El Tribunal Constitucional resolvió sobre la inaplicabilidad del precepto por supuesta vulneración de principios de legalidad y debido proceso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación en la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el Decreto con Fuerza de Ley Nº 21, de 2003, por vulnerar los artículos 19 Nº 21, 54, 55 y 61 de la Constitución al exceder la delegación legislativa en materias de quórum calificado sobre estructura organizativa de la Empresa Nacional de Minería. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por delegación de facultades jurisdiccionales mediante resolución administrativa. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al estimar que la norma no es decisoria litis y que ya había sido resuelta por la Corte Suprema.