Artículo 76 de Constitución Política de la República ante el Tribunal Constitucional

Se impugnó inaplicabilidad de artículos 499 N° 2 y 500 N° 2 del Código de Procedimiento Civil y artículo 1.891 del Código Civil en proceso de ejecución Rol C-2695-2024. El Tribunal Constitucional rechazó la admisión por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo tercero transitorio de la Ley N° 20.886 en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible o razonable.

Se impugnó el artículo 149 incisos segundo y final del Código Tributario en un reclamo de avalúo de bien raíz ante el Tribunal Tributario y Aduanero de Tarapacá. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 69, inciso final, de la Ley N° 18.883 en gestión de tutela laboral por discriminación. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó la frase del artículo 124 del Código Tributario que restringe reclamaciones contra giros cuando median liquidaciones previas. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible del conflicto constitucional.

Se rechaza la admisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad del artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario, por falta de fundamento plausible. La requirente buscaba dejar sin efecto la norma que le permite reclamar el avalúo mientras eliminaba límites a causales diferentes, lo que el Tribunal Constitucional declaró contradictorio y ajeno a conflicto constitucional.

Se rechazó por inadmisibilidad el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario, presentado por Importadora y Exportadora Bonita Kim Limitada en proceso ante Tribunal Tributario y Aduanero, por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario en gestión de reclamación de avalúo ante el Tribunal Tributario de Tarapacá. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario que limita las causales para reclamar avalúos en tasaciones generales de bienes raíces. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad solicitada.

Celulosa Arauco impugnó el artículo 53, inciso tercero, del Código Tributario, que establece interés penal mensual por mora en el pago de impuestos. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnaron frases de los artículos 6° y 9° de la Ley N° 10.336 y artículo 52 de la Ley N° 18.695 en gestión de recurso de protección. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible.

Se impugnó la frase "necesarios para producirla" del artículo 31 y otras disposiciones de la Ley de Impuesto a la Renta en gestión de reclamo tributario de Isapre Vida Tres contra el SII por rechazo de costas judiciales como gastos deducibles. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el inciso tercero del artículo 53 del Código Tributario sobre intereses penales moratorios en gestión ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de inaplicabilidad.

Se impugnaron los artículos 170, inciso primero, y 201 N° 3 e inciso siguiente del Código Tributario, en cuanto a la facultad del Tesorero Comunal para despachar mandamientos de ejecución y los efectos de la interrupción de prescripción por requerimiento judicial. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos.

Cencosud impugnó el artículo 768 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil, que restringe las causales de casación en la forma en juicios especiales. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de inaplicabilidad.

First Team Ltda impugnó el artículo 171 inciso cuarto del Código Tributario que autoriza notificar contribuciones en el inmueble cuya contribución se cobra. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnaron disposiciones de la Glosa 05 de la Partida 09 del proyecto de presupuestos 2016, relativas a requisitos de elegibilidad para instituciones de educación superior en el régimen de gratuidad. El Tribunal Constitucional resolvió en empate de votos.

Se impugnó la parte del artículo 768 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil que limita las causales de casación en la forma en juicios especiales tributarios. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 1° de la Ley N° 19.989 sobre retención de devoluciones de impuesto a la renta para pago de crédito universitario. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de inaplicabilidad.

Se impugnaron los artículos 132, 63 y 64 del Código Tributario en gestión de reclamo tributario por diferencias en IVA e Impuesto a la Renta. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad solicitada.

Se impugnó el artículo 52 del Decreto Ley N° 3.063 en gestión de reclamo de ilegalidad municipal. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de cumplimiento de requisitos de admisibilidad.

Se impugnó el artículo 1° de la Ley N° 19.989 que faculta a Tesorería a retener devoluciones de impuestos por deuda de crédito universitario. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en gestión sobre reclamo de ilegalidad pendiente ante Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad.

El Tribunal Constitucional resolvió sobre la inaplicabilidad del artículo 1º de la Ley Nº 19.989, que faculta a la Tesorería General de la República a retener devoluciones de impuesto a la renta para cobrar créditos universitarios.

Se impugnaron los artículos 34 y 161 N° 10 del Código Tributario en causa criminal por infracciones tributarias. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 161 del Código Tributario por presunta vulneración de los artículos 19 Nº 3 inciso 4º y 76 de la Constitución, relativos a la creación de jueces, y de los artículos 6 y 7 en relación con la delegación de funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el inciso primero del artículo 161 del Código Tributario en gestión de recurso de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad por falta de fundamento razonable.

Se impugnó el artículo 161 del Código Tributario por vulnerar artículos 19 N°3, 64 y 76 de la Constitución respecto a atribuciones sancionadoras de directores regionales del SII. El Tribunal rechazó la acción, estimando que no constituyen funciones jurisdiccionales.

Se impugnó el inciso primero del artículo 161 del Código Tributario en un recurso de casación. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad por no cumplirse los requisitos de admisibilidad.

Se impugnó el inciso primero del artículo 161 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional rechazó la impugnación de inconstitucionalidad respecto al artículo 76 de la Constitución.

Se impugnó el inciso primero del artículo 161 del Código Tributario en relación con el artículo 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por considerar que la norma no entrega facultades jurisdiccionales sino administrativas sancionadoras.

Inciso primero del artículo 161 del Código Tributario impugnado en relación con artículo 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional rechazó la inconstitucionalidad alegada, concluyendo que la norma no confiere facultades jurisdiccionales sino potestades administrativas sancionadoras.

La Corte Suprema requirió al Tribunal Constitucional se pronunciara sobre la inaplicabilidad del inciso primero del artículo 161 del Código Tributario en relación con el artículo 76 de la Constitución Política, en causa sobre Claudio Guzmán Carvajal con Servicio de Impuestos Internos.

Se impugnó el artículo 161 del Código Tributario en cuanto permite que funcionarios designados por directores regionales apliquen sanciones tributarias. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad, estimando que la norma regula potestad sancionadora administrativa, no jurisdiccional.

Se impugnó inaplicabilidad de artículos 6° letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7° letra j) y 20 de la Ley Orgánica del SII, en causa sobre reclamación de liquidaciones. El Tribunal Constitucional rechazó la acción.

La Corte de Apelaciones de Punta Arenas requiere que el Tribunal Constitucional resuelva sobre inaplicabilidad de los artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, en gestión pendiente sobre reclamación de liquidaciones.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en gestión sobre reclamación de acta de denuncia ante Corte de Apelaciones de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

Se impugnaron artículos 6º letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario y 20 de la Ley Orgánica del SII por delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en gestión pendiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición al estimar que el precepto ya había sido declarado inconstitucional en causa anterior.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible la impugnación del artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema, porque el precepto no podía resultar decisivo en la resolución del litigio tributario ya que la causa había sido conocida por el Director Regional y no por juez delegado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del mismo Tribunal y carecía de vigencia.

La Corte Suprema requirió inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por supuesta inconstitucionalidad respecto del artículo 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional resolvió no emitir nuevo pronunciamiento por haber ya resuelto la materia en sentencia de 23 de enero de 2007.

El Tribunal rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario formulado por la Corte Suprema, por cuanto ya había resuelto sobre el mismo precepto en causa anterior.

Se requirió declarar la inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en relación con el artículo 76 de la Constitución en 104 causas. El Tribunal Constitucional confirió traslado para observaciones del SII y Consejo de Defensa del Estado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por supuesta inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad al constatar que el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior del propio Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por ser contrario a los artículos 19 N° 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque la norma ya había sido derogada por sentencia previa del mismo Tribunal.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en una gestión de inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007, por lo que ya no podía recibir aplicación en el caso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por contrariedad con los artículos 19 Nº 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad porque la norma ya había sido declarada inconstitucional y derogada por sentencia de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad al constatar que la norma carecía de vigencia por sentencia previa del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento por falta de vigencia del precepto, toda vez que ya había sido derogado mediante sentencia anterior del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras su derogación por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, toda vez que dicho precepto había sido declarado inconstitucional previamente y ya no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión sobre reclamo tributario. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber sido derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la causa Rol 3722-2004 ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud por haberse revocado la delegación de facultades y estar el precepto derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa sobre reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal declaró improcedente la inaplicabilidad por haber quedado derogado el precepto mediante sentencia anterior de inconstitucionalidad.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inconstitucionalidad en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad y carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional mediante sentencia de 26 de marzo de 2007, carecía de vigencia y no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en un reclamo tributario ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por haberse revocado la delegación de facultades y derogado el precepto con anterioridad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario ante la gestión pendiente en la Corte de Apelaciones de San Miguel. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, toda vez que el precepto había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007 y ya carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras ser expulsado del ordenamiento jurídico por sentencia anterior de inconstitucionalidad y revocación administrativa de la delegación de facultades.

Artículo 116 del Código Tributario impugnado en reclamación de liquidaciones tributarias ante Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Proceso de oficio sobre inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario, que permitía delegación de funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declara inconstitucional el precepto tras constatar múltiples sentencias previas de inaplicabilidad por los mismos vicios.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestiones de reclamación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos por falta de relación entre la norma impugnada y las cuestiones debatidas en los juicios pendientes.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar principios de supremacía constitucional y legalidad del tribunal. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en gestión de recurso de casación. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al considerar que la disposición no era decisiva para el fallo y que los jueces tributarios ejercen facultades jurisdiccionales conforme a ley.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir la delegación de facultades jurisdiccionales en reclamaciones tributarias. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Arica. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por considerar que el precepto no resultaba decisivo en la resolución del asunto.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que faculta la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del SII. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional a delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permitía al Director Regional delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda por considerar que la delegación se encontraba permitida por ley.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza al Director Regional del SII para delegar funciones jurisdiccionales en funcionarios subalternos. El Tribunal Constitucional resolvió sobre si esta delegación vulneraba los principios de legalidad y reserva legal en materia de organización de tribunales.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Rancagua. El Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad por falta de relación entre la norma impugnada y el asunto controvertido.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal rechazó que la delegación de potestades jurisdiccionales del Director Regional a funcionarios subalternos vulnere la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que autoriza la delegación de funciones jurisdiccionales del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que faculta al Director Regional del Servicio de Impuestos Internos para delegar funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Unión Inmobiliaria S.A. impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de reclamación sobre impuesto territorial ante Corte de Apelaciones de Santiago, alegando delegación inconstitucional de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente la inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permite al Director Regional del SII delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios de su dependencia. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar los artículos 19 N° 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación tributaria. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por falta de relación entre el precepto cuestionado y la decisión a dictarse.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 7 y 116 del Código Tributario, y 7 letra J y 20 del DFL Nº 7 de 1980, en una reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Chillán. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por contravenir disposiciones constitucionales sobre jurisdicción. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recursos de casación ante Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por falta de gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario que permite a los Directores Regionales del SII delegar facultades jurisdiccionales en funcionarios. El Tribunal rechazó la inaplicabilidad por encontrar que la delegación de funciones administrativas no viola la Constitución.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por vulnerar artículos de la Constitución relativos a la delegación de facultades jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por defectos formales no subsanados.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por permitir delegación de facultades jurisdiccionales tributarias a funcionarios administrativos. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad solicitada en gestión de reclamo tributario.

El Tribunal Constitucional no admitió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por no cumplir con los requisitos formales exigidos: no individualizó los preceptos constitucionales supuestamente vulnerados y solicitó pronunciamientos fuera de su competencia.

Compañía Sudamericana de Vapores cuestionó la constitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario que permite delegar facultades jurisdiccionales tributarias. El Tribunal Constitucional resolvió sobre la inaplicabilidad del precepto por supuesta vulneración de principios de legalidad y debido proceso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad contra los artículos 6º letra B Nº 6º y 115 del Código Tributario y 19 letra b) del DFL Nº 7 de 1980, por falta de fundamentación razonada de los vicios de inconstitucionalidad y por pretensiones ajenas a la acción ejercida.

Se impugnaron los artículos 6 letra B Nº 6, 115 del Código Tributario y 19 letra b del DFL Nº 7 de 1980 en gestión ante Tribunal Tributario de Antofagasta. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable de los vicios de inconstitucionalidad alegados.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de casación en la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por inconstitucionalidad en gestión tributaria pendiente. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por deficiencias en la exposición de antecedentes y fundamentos según el artículo 39 de la Ley 17.997.

Se rechazó por inadmisible requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por defectos formales: falta de exposición clara de antecedentes de la gestión judicial y contradicciones entre la parte petitoria y los fundamentos.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por delegación de facultades jurisdiccionales mediante resolución administrativa. El Tribunal Constitucional rechazó la inaplicabilidad al estimar que la norma no es decisoria litis y que ya había sido resuelta por la Corte Suprema.