Artículo 93 de Constitución Política de la República ante el Tribunal Constitucional

Se acoge a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad de Maximiliano Rubio Torres respecto de los artículos 168, 171 y 173 del Código Tributario, invocados en proceso de protección ante Corte de Apelaciones de Rancagua y Corte Suprema.

Se acoge a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 48 del D.L. N° 3.063 (Ley de Rentas Municipales) y 53 del Código Tributario, presentado en proceso Rol C-4182-2023 ante el Primer Juzgado de Letras de Osorno.

Comercial Carozzi S.A. impugnó los artículos 200, 201 y 779 del Código de Procedimiento Civil y artículos 1° y 3° transitorio de la Ley N° 20.886 en gestión de casación en el fondo. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión judicial pendiente.

Se impugnó el artículo tercero transitorio de la Ley N° 20.886 en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible o razonable.

Se impugnaron los artículos 168 y 178 N° 3 de la Ordenanza de Aduanas en gestión penal por contrabando. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por no resultar el precepto de aplicación decisiva en la resolución del recurso de nulidad pendiente ante la Corte de Apelaciones.

Se impugnaron los artículos 176 inciso primero y 178 inciso tercero del Código Tributario en gestión de cobro ejecutivo de impuestos años 2012-2013 ante Cuarto Juzgado Civil de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión judicial pendiente determinante.

Se impugnó el artículo 1891 del Código Civil y el artículo 486 inciso primero del Código de Procedimiento Civil en gestión de juicio ejecutivo. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por estar concluida la gestión judicial pendiente, habiendo realizado la subasta del inmueble antes de la notificación de la orden de suspensión.

Se controló constitucionalmente un proyecto de ley que dicta normas para asegurar el cumplimiento de obligaciones tributarias dentro del Pacto por el Crecimiento Económico. El Tribunal Constitucional controló múltiples disposiciones del Código Tributario relativas a competencia tributaria, acceso a información bancaria y procedimientos de fiscalización.

International Maipo NUT SpA. impugnó la frase "La tasación será la que figure en el rol de avalúos que esté vigente para los efectos de la contribución de haberes" del artículo 486 inciso primero del Código de Procedimiento Civil en proceso ejecutivo. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por no ser decisivo para resolver el asunto.

El Servicio Nacional de Aduanas impugnó la competencia del 29° Juzgado Civil de Santiago para ordenar el retiro de mercancías en zona primaria aduanera sin pago de derechos e impuestos en liquidación concursal. El Tribunal Constitucional resolvió sobre la contienda de competencia entre ambas autoridades.

Se controló preventivamente el proyecto de ley sobre Royalty a la Minería (Boletín 12.093-08) en sus artículos 13 y 16, que crean un Fondo Regional para la Productividad y el Desarrollo, y establecen aportes fiscales adicionales para municipios de regiones mineras.

Se prorroga por diez días el plazo para resolver el requerimiento sobre el numeral cuarto del artículo primero del proyecto de ley contenido en los boletines refundidos N°s 13.588-07, 11.915-07, 12.668-07 y 12.776-07, por la complejidad de la materia.

Se rechaza la admisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad del artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario, por falta de fundamento plausible. La requirente buscaba dejar sin efecto la norma que le permite reclamar el avalúo mientras eliminaba límites a causales diferentes, lo que el Tribunal Constitucional declaró contradictorio y ajeno a conflicto constitucional.

Se rechazó por inadmisibilidad el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario, presentado por Importadora y Exportadora Bonita Kim Limitada en proceso ante Tribunal Tributario y Aduanero, por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 149, incisos segundo y final, del Código Tributario en gestión de reclamación de avalúo ante el Tribunal Tributario de Tarapacá. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnaron artículos 60 inciso quinto y 65 letra j) de la Ley N° 18.695 en gestión ante Tribunal Calificador de Elecciones. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión pendiente, al estar ejecutoriada la sentencia.

Artículo 171, inciso cuarto, del Código Tributario fue impugnado en gestión ante Corte de Apelaciones de Santiago. Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por no ser el precepto decisivo en la resolución del asunto.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad respecto de la frase "La tasación será la que figure en el rol de avalúos que esté vigente para los efectos de la contribución de haberes" del artículo 486 del Código de Procedimiento Civil, por no ser de aplicación decisiva en el juicio ejecutivo pendiente.

El Tribunal Constitucional controló preventivamente el artículo 46 F del Decreto Ley N° 3.063 sobre Rentas Municipales, que crea una Secretaría Técnica dependiente de la Subsecretaría de Hacienda para administrar el registro de entidades donatarias, y lo declaró conforme a la Constitución.

Se declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad contra artículos de la Ley N° 18.695 por falta de gestión judicial pendiente útil, ya que el recurso de apelación ante el Tribunal Calificador de Elecciones había sido resuelto el 20 de mayo de 2021.

Municipalidad de Calera de Tango impugnó artículos 8° inciso primero y 9° inciso tercero de la Ley N° 10.336 sobre atribuciones de la Contraloría. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión judicial pendiente.

Se rechazó por inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 97 N° 4 inciso final del Código Tributario, formulado por Cristián Warner Villagrán en proceso penal RIT N° 4933-2018, por falta de fundamento plausible de conflicto constitucional.

Se declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad de los artículos 171 inciso cuarto y 173 inciso primero del Código Tributario, porque la gestión pendiente (apelación) no permitiría que una eventual sentencia de inaplicabilidad produjera efecto útil, dado que el inmueble ya fue adjudicado a tercero e inscrito a su nombre.

Se impugnó el artículo 26 inciso sexto del Decreto Ley N° 3.063 en gestión de recurso de ilegalidad ante Corte de Apelaciones de Puerto Montt. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por causal del artículo 84 N° 6 LOCTC, estimando que el conflicto sobre aplicación de la norma a un acto administrativo debe ser resuelto por la judicatura competente.

Artículo 9° del Decreto Ley N° 321 impugnado en recurso de amparo ante Corte Suprema. Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad por falta de gestión pendiente útil, al haber sido confirmada la desestimación del amparo.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad deducido por Concesiones Recoleta SA contra el artículo 36, inciso tercero, de la Ley N°18.695, por carecer de fundamento plausible, al tratarse de un asunto de mera legalidad.

Se declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra los artículos 2 N°3, 42 N°2, 43 N°2, 52 y 54 N°1 del Decreto Ley N°824, por carecer de fundamento plausible al plantear un asunto de mera legalidad tributaria.

Se impugnaron varios preceptos del Código Tributario y la Ley N° 20.780 en el proyecto que moderniza la legislación tributaria. El Tribunal Constitucional se pronunció sobre disposiciones relativas a recursos de casación, reclamos ante tribunales tributarios e impuestos ambientales.

Proyecto de ley que establece nuevo mecanismo de financiamiento de capacidades estratégicas de defensa nacional, con Fondo Plurianual y Fondo de Contingencia Estratégico, contabilizados fuera de presupuesto público. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento.

Se impugnó la aplicación restrictiva del artículo 177 del Código Tributario sin aplicar normas del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil en causa civil 542-2019 ante Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible constitucional.

Artículo 9 del Decreto Ley N° 321 sobre libertad condicional fue impugnado en requerimiento de inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por inexistencia de gestión judicial pendiente.

Se impugnó el artículo 162, incisos primero y tercero, del Código Tributario en gestión de desafuero ante Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 162 incisos 1 y 3 del Código Tributario por vulnerar la separación de poderes y afectar competencias del Ministerio Público. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el artículo 6° de la Ley N° 10.336 en un recurso de apelación de protección ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el inciso quinto del artículo 11 del Código Tributario en gestión de casación en reposición ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento.

Se impugnó el artículo 176 del Código Tributario en autos ejecutivos ante Juzgado de Los Lagos. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible, tratándose de un conflicto de legalidad sobre interpretación legal, no de constitucionalidad.

Se impugnó el artículo 8°, letra d), del Decreto Ley N° 825 sobre IVA en gestión de casación ante Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible y no ser precepto decisivo en la resolución del asunto.

Se impugnó el artículo 1, inciso cuarto, de la Ley N° 18.120 en gestión de reclamo tributario. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por ser ataque a resolución judicial y discrepancia con interpretación dada por juez ordinario.

Se impugnó el artículo 2°, inciso cuarto, de la Ley N° 17.322, en relación con artículos del Código de Procedimiento Civil y Ley N° 18.695, en gestión de cobranza laboral ante Corte de Apelaciones de Punta Arenas. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión pendiente, al haber concluido la tramitación ordinaria con sentencia ejecutoriada.

Se impugnaron disposiciones del proyecto de ley que perfecciona la justicia tributaria y aduanera (Boletín 92.892-07), específicamente sobre nulidad de actos administrativos, creación de tribunales y plantas de personal. El Tribunal Constitucional rechazó los requerimientos.

Goycoolea Figueroa Hermanos Limitada impugnó el inciso cuarto del artículo 171 del Código Tributario en gestión ejecutiva de cobranza tributaria. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por no ser decisiva la aplicación del precepto en la causa pendiente.

Tribunal Constitucional declara inadmisible requerimiento de inaplicabilidad del inciso cuarto del artículo 171 del Código Tributario presentado por Goycoolea Figueroa Hermanos Ltda., por no resultar decisiva la aplicación del precepto en la gestión judicial pendiente.

Forestal Mininco impugnó los artículos 169, 170, 171, 177, 180 y 181 del Código Tributario en juicio ejecutivo tributario. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión pendiente, ya que el cuaderno de apremio había concluido con remate y la apelación estaba en estado de acuerdo.

Se impugnó el artículo 58 del Decreto Supremo 2.385 de 1996 (Ley de Rentas Municipales) en gestión infraccional. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 58 del Decreto Supremo 2.385 de 1996 (Ley de Rentas Municipales) por falta de fundamento plausible, considerando que la requirente no explicó razonablemente cómo la norma vulneraría sus derechos constitucionales en el caso concreto.

Se impugnaron los artículos 148 de la Ley N° 18.883 y 48 letra g) de la Ley N° 19.378 en gestión de unificación de jurisprudencia. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión judicial pendiente.

El artículo 64, inciso primero, de la Ley N° 16.271 sobre Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones fue impugnado por indeterminación de la pena. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el inciso primero del artículo segundo transitorio de la Ley N° 20.322 en gestión pendiente ante Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque la norma no era decisiva para resolver el asunto.

Sociedad Valdovinos y Araya Limitada impugnó el inciso cuarto, numeral 2°, del artículo 59 de la Ley de Impuesto a la Renta en gestión de reclamación tributaria. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por concurrir causales del artículo 84 de su Ley Orgánica.

Tribunal Constitucional declara inadmisible requerimiento de inaplicabilidad contra artículos del Código Tributario, Código Orgánico de Tribunales, Código de Procedimiento Civil, DL 825, Código de Comercio y Código Civil, presentado por Flota Hualpén en gestión de casación en la Corte Suprema, por falta de aplicabilidad decisiva de las normas impugnadas y carencia de fundamento plausible.

Se impugnó el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en gestión ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión judicial pendiente.

Control preventivo de proyecto de ley que fortalece el SII para implementar reforma tributaria. Tribunal Constitucional se pronunció sobre artículos 1°, 2° (inciso segundo), 3° y segundo transitorio relativos a concursos y carrera funcionaria, declarando constitucionales las normas de naturaleza orgánica constitucional.

Se impugnó el artículo 321 del Código Procesal Penal en gestión penal por delito tributario. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible y no ser decisiva la aplicación del precepto.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad que cuestionaba los artículos N° 3 y 4 de la Ley N° 18.320 y el artículo 97 N° 4 del Código Tributario, por carecer de fundamento plausible, al tratarse de una impugnación indirecta de resoluciones judiciales.

Control de constitucionalidad de proyecto de ley de reforma tributaria que modifica el Código Tributario, incorporando artículos 4° quinquies, 119 y 160 bis sobre declaración de abuso o simulación tributaria. Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento.

Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 364 del Código Procesal Penal presentado por Vidal Duarte y Sánchez Palma en causa penal por delitos tributarios. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible por falta de fundamento plausible.

Se rechazó por inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto su aplicación no resultaría decisiva dado que existe recurso de apelación que permite revisar los vicios procedimentales.

Se impugnó el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en gestión de reclamación tributaria. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por no resultar decisiva la aplicación del precepto.

Se declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 23 N° 5 del Decreto Ley N° 825 de 1974, presentado en causa penal ante la Corte de Apelaciones de Santiago, por concurrir causales de inadmisibilidad conforme a la LOCTC.

MASVIDA Inversiones impugnó el inciso tercero del artículo 53 del Código Tributario sobre intereses penales tributarios en reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento al no verificarse que la norma impugnada resultara decisiva en la resolución del asunto.

Requerimiento de inaplicabilidad del artículo 31 N° 6, inciso tercero, del Decreto Ley N° 824 (Ley de Impuesto a la Renta), deducido en gestión laboral sobre remuneraciones. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento.

Se declara inadmisible requerimiento de inaplicabilidad sobre artículos de las Leyes N° 18.700, 18.695 y 18.460 porque formula conflicto de legalidad, no de constitucionalidad, siendo competencia de la Justicia Electoral.

Se impugnó el artículo 20 de la Ley N° 18.700 y el inciso tercero del artículo 119 de la Ley N° 18.695 en gestión ante el Tribunal Calificador de Elecciones. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de gestión pendiente.

Se impugnó el inciso final del numeral 1° del artículo 42 de la Ley sobre Impuesto a la Renta (DL 824). El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque la causa se encontraba en estado de acuerdo con redactor designado antes de su presentación.

Se impugnó el inciso final del numeral 1° del artículo 42 de la Ley sobre Impuesto a la Renta (DL 824/1974) en gestión de reclamación tributaria ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por encontrarse la causa en estado de acuerdo con redactor designado.

Se impugnó la letra f) del artículo 63 de la Ley Nº 18.695 en proceso penal Rit Nº 36-2012. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por carecer de fundamento plausible, al tratarse de cuestión de interpretación legal ajena al control de constitucionalidad.

Termas de Puyehue impugnó artículos 6°, 21, 115 y 60 del Código Tributario, artículo 19 letra b) de la Ley Orgánica del SII y artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta en gestión pendiente ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento.

Se impugnó el artículo 21 A de la Ley N° 10.336 en juicio de cuentas Rol N° 36.475. El Tribunal Constitucional rechazó la inadmisibilidad inicialmente declarada y acogió a tramitación el requerimiento en segunda instancia.

Se impugnó la interpretación del artículo 21 de la Ley 10.336 realizada por el Tribunal de Cuentas en juicios de cuentas. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonable.

Se impugnó el inciso segundo del artículo 3° de la Ley N° 10.336 en un recurso de protección. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque la gestión pendiente había concluido con sentencia ejecutoriada de la Corte Suprema.

Se impugnó inaplicabilidad de artículos del DFL N° 1 de 2006 (Ley Orgánica de Municipalidades) y DFL N° 4/20.018 de 2006 (Ley General de Servicios Eléctricos) en gestión ante Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento.

Se impugnaron artículos 23 y 24 del DL 3.063 en reclamo de ilegalidad ante Corte de Apelaciones de Valparaíso. Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento plausible.

Se impugnó el inciso segundo del artículo 8° bis y el artículo transitorio del Código Tributario en control preventivo de constitucionalidad. El Tribunal Constitucional acogió la conformidad constitucional de ambas disposiciones que confieren atribuciones a tribunales tributarios.

Se controló preventivamente un proyecto de ley sobre empresas de menor tamaño. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente la objeción respecto de disposiciones que regulaban materias propias de ley orgánica constitucional relativa a la competencia de tribunales.

Se impugnó el artículo 62 bis del Código Tributario que regula el acceso a información bancaria por la autoridad tributaria. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1º de la Ley Nº 19.989 porque la gestión pendiente ante la Tesorería General de la República no constituye una gestión ante tribunal ordinario o especial.

El Tribunal Constitucional examinó el inciso tercero del artículo 1º de un proyecto de ley que otorgaba bono extraordinario y modificaba normas tributarias, específicamente la disposición que asignaba a los Tribunales de Familia el conocimiento de controversias sobre incumplimiento de obligaciones relativas al bono. El Tribunal declaró que la norma es orgánica constitucional y constitucional.

El Tribunal Constitucional revisó el proyecto de ley que modifica el artículo 66 de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, relativo a procedimientos administrativos de otorgamiento de concesiones para prestación de servicios municipales, declarándolo constitucional.

Se impugnaron diversos artículos del proyecto de ley que fortalece la jurisdicción tributaria, relativos a la creación y organización de tribunales tributarios y aduaneros. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de control de constitucionalidad.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y se encontraba derogado.

Artículo 61 de la Ley Nº 18.695 impugnado en gestión electoral sobre postulación a alcalde. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por no cumplirse el requisito de que la aplicación del precepto fuera decisiva en la resolución del asunto.

Se impugnó la causal "en los casos de infracciones tributarias sancionadas con pena corporal" del artículo único de la Ley 18.320 en una reclamación de liquidaciones de impuestos ante la Corte de Apelaciones de Arica. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable de inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y se encontraba derogado.

Artículo 116 del Código Tributario impugnado en requerimiento de inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición por haber derogado previamente ese precepto mediante sentencia de inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ese precepto ya había sido declarado inconstitucional en gestión anterior y se encontraba derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ese precepto ya había sido declarado inconstitucional en gestión anterior y se encontraba derogado.

Se solicitó declarar la inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en reclamación tributaria ante la Corte de Apelaciones de San Miguel. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el artículo 116 ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y estaba derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión pendiente ante la Corte de Apelaciones de San Miguel. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional previamente.

La Corte de Apelaciones de Talca requiere pronunciamiento sobre inaplicabilidad de artículos 6, 107 y 161 del Código Tributario que regulan delegación de facultades jurisdiccionales del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos en materia de sanciones y reclamaciones.

El Tribunal Constitucional resolvió inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 161 del Código Tributario por falta de precisión sobre la norma constitucional vulnerada y fundamento insuficiente de la alegada inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad que cuestionaba los artículos 6 letra B número 3, 6, 107 y 161 del Código Tributario por inconstitucionalidad, por falta de precisión en la impugnación y porque los preceptos no contemplan delegación de facultades jurisdiccionales.

Se impugnaron artículos 2°, 3° y segundo transitorio de proyecto que modifica leyes sobre impuesto territorial y rentas municipales. El Tribunal Constitucional ejerció control de constitucionalidad previo a la promulgación.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en la causa Pacific Protein S.A. con SII, porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior.

El Tribunal rechazó como inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte Suprema, porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en causa Rol 681, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 2007, quedando derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en la causa Rol 6357-2006. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad porque la norma ya había sido declarada inconstitucional en sentencia previa (Rol 681 de 2007), quedando derogada.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario presentado por la Corte Suprema, por cuanto dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia Rol N° 681 de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario formulado por la Corte Suprema, por cuanto dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional con anterioridad.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado inaplicable en sucesivas sentencias y posteriormente inconstitucional por resolución de 26 de marzo de 2007 en el Rol 681, quedando derogado. El Tribunal Constitucional declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en gestión anterior, quedando derogado.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado inadmisible en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, puesto que ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007, encontrándose derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, por haber sido previamente declarado inconstitucional y derogado en sentencia de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en causa sobre Molinos Koke S.A.C.I. con SII, por cuanto dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque la norma ya había sido declarada inconstitucional y derogada en sentencia anterior.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en gestión anterior, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque este precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional previamente por el Tribunal en sentencia de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007 y se encontraba derogado.

El artículo 116 del Código Tributario fue rechazado en requerimiento de inaplicabilidad porque ya había sido declarado inconstitucional previamente, quedando derogado y sin efecto.

Se rechazó como inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque había sido previamente declarado inconstitucional y derogado por sentencia de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, toda vez que dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional con anterioridad, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado previamente inaplicable y posteriormente inconstitucional (derogado por sentencia de 26 de marzo de 2007, rol 681). El Tribunal Constitucional declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad ya que la norma carece de vigencia.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado previamente inconstitucional en Rol 681 (26 de marzo de 2007), por lo que el Tribunal Constitucional declaró inadmisible este requerimiento de inaplicabilidad al encontrarse ya derogado.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado inadmisible en requerimiento de inaplicabilidad porque ya había sido previamente declarado inconstitucional por sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, en causa pendiente en la Corte Suprema, por cuanto dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en la sentencia rol 681 de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa (Rol 681 de 2007), quedando derogado.

Se rechazó como inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte Suprema, porque el Tribunal Constitucional ya había declarado inconstitucional ese precepto en sentencia de 2007, dejándolo derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado inaplicable en gestiones previas y luego inconstitucional por sentencia de marzo de 2007. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible este nuevo requerimiento por estar ya derogado el precepto.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en causa anterior y derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en la causa Rol 681.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en la causa Sopraval S.A. contra SII, por cuanto dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional mediante sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa (Rol 681 de 2007), quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ya había sido declarado inconstitucional y derogado en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior, quedando derogado.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inaplicabilidad en gestión ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque ese precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 2007.

Se sometió a control de constitucionalidad la aplicación del artículo 116 del Código Tributario en causa sobre contribuyente. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 2007.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado inadmisible para ser conocido por el Tribunal Constitucional en este requerimiento de inaplicabilidad, toda vez que ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional se declara incompetente para conocer de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en causa pendiente ante Corte Suprema porque dicho precepto fue previamente declarado inconstitucional en sentencia de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa (rol 681 de 2007), quedando derogado y tornando improcedente la gestión pendiente.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en la causa Rol 965-2007, porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007 (Rol 681), quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en la causa RUC 1.225-2007, puesto que dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior del 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en causa anterior, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicha norma ya había sido declarada inconstitucional en sentencia anterior, quedando derogada.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior (Rol 681 de 2007) y se encontraba derogado.

El artículo 116 del Código Tributario fue rechazado en la gestión ante la Corte Suprema porque ya había sido declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional en resolución anterior, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional previamente en otra gestión.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa, quedando derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa Rol 301-2007. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por cuanto el precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional por sentencia de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional y derogado por sentencia de 26 de marzo de 2007.

Se rechazó como inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en causa Rol Nº 949-2007, por cuanto dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007 (Rol Nº 681), quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque ese precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario en la causa Rol Nº 2.938-2007, porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en sentencia de 26 de marzo de 2007 (Rol Nº 681) y derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior, quedando derogado.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por encontrarse ya derogado en virtud de sentencia previa que declaró su inconstitucionalidad.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia previa de 26 de marzo de 2007.

Se rechazó como inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional previamente por el Tribunal Constitucional.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque dicho precepto había sido previamente declarado inconstitucional en la causa Rol Nº 681 de 26 de marzo de 2007, quedando derogado.

El artículo 116 del Código Tributario fue declarado inaplicable en gestiones anteriores e inconstitucional por sentencia de marzo de 2007, quedando derogado. El Tribunal Constitucional declara inadmisible este requerimiento de inaplicabilidad porque la norma ya no existe en el ordenamiento.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque dicho artículo ya había sido declarado inconstitucional y derogado previamente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque ese precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y estaba derogado.

Se impugnó el artículo 24, segunda parte, de la Ley de Presupuestos del Sector Público para 2008 por vicio de forma al haber sido incorporado mediante indicación en segundo trámite en el Senado, violando el artículo 69 de la Constitución, por no guardar relación directa con la idea matriz de la ley de presupuestos.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante Corte de Apelaciones de Talca. El Tribunal Constitucional lo declaró inadmisible porque dicho precepto ya había sido declarado inconstitucional por sentencia de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque había previamente declarado inconstitucional ese precepto, por lo que ya estaba derogado.

Proyecto de ley que modifica el decreto ley N° 3.063 sobre rentas municipales y la ley N° 18.695 orgánica constitucional de municipalidades, en relación con el fondo común municipal y otras materias municipales. El Tribunal Constitucional ejerció control previo de constitucionalidad sobre los números 1), 3) y la letra a) del número 5) del artículo 2° del proyecto.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Temuco. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por estar el precepto ya derogado tras sentencia anterior del mismo Tribunal que lo declaró inconstitucional.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior y, por tanto, derogado.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestiones que conocía la Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento porque la norma ya había sido declarada inconstitucional en sentencia anterior y se encontraba derogada.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario, considerando que el precepto ya carecía de vigencia tras su derogación por sentencia anterior del mismo Tribunal.

Se impugnaron los artículos 6° letra B) N° 7 y 116 del Código Tributario y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos en causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por falta de gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del mismo Tribunal y carecía de vigencia.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por supuesta inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad al constatar que el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior del propio Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en una gestión de inaplicabilidad. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la acción porque el precepto había sido derogado por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007, por lo que ya no podía recibir aplicación en el caso.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario por contrariedad con los artículos 19 Nº 3 inciso cuarto y 76 de la Constitución. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la solicitud de inaplicabilidad porque la norma ya había sido declarada inconstitucional y derogada por sentencia de 26 de marzo de 2007.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad al constatar que la norma carecía de vigencia por sentencia previa del mismo Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras su derogación por sentencia anterior del Tribunal de 26 de marzo de 2007.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado por inconstitucionalidad en causa ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad del mismo Tribunal.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de casación ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad y carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque el precepto ya había sido declarado inconstitucional mediante sentencia de 26 de marzo de 2007, carecía de vigencia y no podía recibir aplicación en la gestión pendiente.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en causa ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la inaplicabilidad por haber dejado de existir el conflicto constitucional, toda vez que el precepto ya estaba derogado por sentencia anterior del Tribunal.

El artículo 116 del Código Tributario fue impugnado en un reclamo tributario ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por haberse revocado la delegación de facultades y derogado el precepto con anterioridad.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario ante la gestión pendiente en la Corte de Apelaciones de San Miguel. El Tribunal Constitucional declaró improcedente la petición de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, toda vez que el precepto había sido declarado inconstitucional en sentencia anterior de 26 de marzo de 2007 y ya carecía de vigencia.

El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por haber perdido vigencia tras ser expulsado del ordenamiento jurídico por sentencia anterior de inconstitucionalidad y revocación administrativa de la delegación de facultades.

Artículo 116 del Código Tributario impugnado en reclamación de liquidaciones tributarias ante Corte de Apelaciones de Concepción. El Tribunal Constitucional declaró improcedente el requerimiento porque el precepto ya había sido derogado por sentencia anterior de inconstitucionalidad.

Se impugnó la Ley Nº 18.110 en gestión de delito tributario ante el Cuarto Juzgado del Crimen de Santiago. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de especificidad en la identificación del precepto legal y por dirigirse contra resoluciones judiciales en lugar de normas legales.

El Tribunal Constitucional controló el artículo 28, inciso cuarto, del proyecto de ley de adecuaciones tributarias e institucionales para la industria de capital de riesgo, que establece competencia de jueces de primera instancia sobre negativa de inscripción en registro, y lo declaró constitucional con interpretación aclaratoria.

Proceso de oficio sobre inconstitucionalidad del artículo 116 del Código Tributario, que permitía delegación de funciones jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional declara inconstitucional el precepto tras constatar múltiples sentencias previas de inaplicabilidad por los mismos vicios.

El Tribunal rechazó por inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad contra los artículos 6° letra b) N° 7 y 116 del Código Tributario y artículo 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, por falta de fundamento razonable al abarcar múltiples gestiones sin especificar cuál era la decisiva.

Se impugnó el artículo 99 del Código Tributario en causa criminal por delitos tributarios. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de decisividad del precepto en la resolución del asunto.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario por inexistencia de gestión pendiente donde pudiera hacerse efectiva la inaplicabilidad solicitada.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 116 del Código Tributario porque contenía argumentaciones inconexas y contradictorias que carecían del razonable fundamento constitucionalmente exigido.

Se impugnó el artículo 116 del Código Tributario en gestión de reclamo tributario ante la Corte Suprema. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable.

El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad contra los artículos 6º letra B Nº 6º y 115 del Código Tributario y 19 letra b) del DFL Nº 7 de 1980, por falta de fundamentación razonada de los vicios de inconstitucionalidad y por pretensiones ajenas a la acción ejercida.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º, Nº 2, de la Ley Nº 17.235 en gestión de reclamo de reavalúo. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por fundación razonablemente insuficiente de la impugnación constitucional.

Se impugnaron los artículos 3º y 4º, Nº 2 de la Ley Nº 17.235 en gestión de reclamo de reavalúo ante el Director Regional del SII. El Tribunal declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable de la inconstitucionalidad alegada.

Los artículos 3º y 4º, Nº 2, de la Ley Nº 17.235 fueron impugnados en un reclamo de reavalúo ante el SII. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamentación razonada de la inconstitucionalidad alegada.

Los artículos 3º y 4º, Nº 2, de la Ley Nº 17.235 fueron impugnados en gestión de reclamo de reavalúo ante el Servicio de Impuestos Internos. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable de la impugnación constitucional.

Se impugnaron artículos 3º y 4º, Nº 2º de la Ley Nº 17.235 en gestión sobre reclamo de reavalúo ante la Dirección Regional Metropolitana de Santiago Oriente del SII. El Tribunal Constitucional declaró inadmisible el requerimiento por falta de fundamento razonable.